Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А58-1619/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и по каким фактическим данным установлено владение, пользование и содержание Обществом объектами недвижимости. Так же не ясно по какими причинам объекты недвижимости были обследованы не представителями еще не ликвидированного ГУП «Якутптицепром», а представителями не являющегося стороной договоров купли-продажи недвижимого имущества ОАО «Якутская птицефабрика».

В-третьих, у суда не было, а истец не представил подтверждения, строительства пожарной емкости ГУП «Якутптицепром».

В-четвертых, документы в деле не содержали сведений о принадлежности ГУП «Якутптицепром» на праве собственности или на праве хозяйственного ведения спорных объектов недвижимости.

Согласно данных уведомлений об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.06.2013 №01/023/2013-728 и 01/023/2013-727, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства – пожарную емкость, условный номер 14-14-01/020/2012-465, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр-н Птицефабрика, инвентарный номер 98 401 000/ЯК/01647 и теплотрассу, условный номер 14-14-01/019/2012-187, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, мкр-н Птицефабрика.

Между тем, принимая во внимание дату внесения записи о государственной регистрации ГУП «Якутптицепром» в Едином государственном реестре юридических лиц – 23.10.2002 и то, что в силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с этой даты возникла его правоспособность как юридического лица, право собственности или право хозяйственного ведения ГУП «Якутптицепром» на недвижимое имущество могло возникнуть только с государственной регистрацией такого права.

Право собственности или право хозяйственного ведения ГУП «Якутптицепром» не возникло, так как в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Следовательно, при недоказанности имущественных прав ГУП «Якутптицепром» на спорное имущество суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доводы истца были проверены и обоснованно судом отклонены.

Доводы апелляционной жалобы не соответствовали обстоятельствам дела и не основаны на законе, потому не могли повлиять на принятое судом первой инстанции решение.

 Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб., отсрочка уплаты которой была представлена истцу при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2013 года по делу №А58-1619/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНИГМА-СТРОЙ» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Бушуева Е.М.

Скажутина Е.Н.