Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А19-6410/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                           

12 ноября 2013 года                                                                                Дело № А19-6410/2013                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2013 года по делу № А19-6410/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 1083811008160, ИНН 3811125221) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды нежилых помещений, выраженного в уведомлении № 505-71-2465/13 от 13 февраля 2013 года, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения аукциона в соответствии с условиями, предусмотренными документацией об аукционе,

(суд первой инстанции: Сураева О.П.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Администрации города Иркутска (далее – Администрация) о признании незаконным решения об отказе в допуске Общества к участию в аукционе на право заключения договора аренды нежилых помещений площадью 132,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Безбокова, д. 6, выраженного в уведомлении Администрации в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом № 505-71-2465/13 от 13 февраля 2013 года, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов на участие в аукционе на право заключения договора аренды указанных нежилых помещений путем проведения аукциона в соответствии с условиями, предусмотренными документацией об аукционе. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2013 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации не соответствует Правилам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденному приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила № 67), а также документации об аукционе, разработанной Администрацией, в результате чего были нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ему были созданы необоснованные препятствия для участия в аукционе.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В частности, Администрация считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ее довод о пропуске Обществом срока для обращения с заявлением в арбитражный суд. В обоснование данного довода Администрация указывает, что ООО «Маяк» узнало о нарушенном праве не 14 февраля 2013 года, как посчитал суд первой инстанции, а 12 февраля 2013 года - в день опубликования на официальном сайте www.torgi.gov.ru протокола № 69 рассмотрения заявок. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что отказ в допуске к участию в аукционе соответствует пунктам 24 и 25 Правил № 67.

В отзыве от 14 октября 2013 года на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания ООО «Маяк» и Администрация извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200266460876 и № 67200266460883, а также отчетом о публикации 5 октября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Маяк» зарегистрировано в качестве юридического лица 31 октября 2008 года, ему присвоен основной государственным регистрационный номер 1083811008160. 

21 января 2013 года на сайте www.torgi.gov.ru Комитетом по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска (далее – Комитет) опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Безбокова, д. 6 (т. 1, л.д. 42-46).

5 февраля 2013 года Общество направило в адрес Комитета заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения общей площадью 38,9 кв.м., этаж подвал № 1, и нежилого помещения общей площадью 93,2 кв.м., этаж подвал № 1 (т. 1, л.д. 63-64).

Рассмотрение заявок на участие в аукционе состоялось 12 февраля 2013 года, по итогам которого составлен протокол № 69 рассмотрения заявок (т. 1, л.д. 67-68). Согласно указанному протоколу на момент окончания срока предоставления заявок на участие в аукционе в аукционную комиссию поступило две заявки - от ООО «Маяк» и от ООО «Модуль-С». Аукционной комиссией установлено несоответствие представленных заявок, в том числе и заявки ООО «Маяк», требованиям пункта 1.3 документации об аукционе, в результате чего Общество не было допущено к участию в аукционе.

Обществу направлено уведомление № 505-71-2465/13 от 13 февраля 2013 года об отказе в допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды нежилых помещений (т. 1, л.д. 66).

Посчитав, что отказ Администрации в допуске к участию в аукционе, выраженный в уведомлении № 505-71-2465/13 от 13 февраля 2013 года, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Маяк» оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по общему правилу, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

   Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, помимо статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, регламентирован Правилами № 67.

   Согласно пункту 17 Правил № 67 участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора.

Участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам (пункт 18 Правил № 67).

Такие требования к участникам аукциона должны содержаться в документации об аукционе (подпункт 6 пункта 114 Правил № 67).  

При этом в пункте 19 Правил № 67 императивно определено, что кроме указанных в пункте 18 этих Правил требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов.

На основании пункта 20 Правил № 67 организатор конкурса или аукциона, конкурсная или аукционная комиссия вправе запрашивать информацию и документы в целях проверки соответствия участника конкурса или аукциона требованиям, указанным в пункте 18 данных Правил, у органов власти в соответствии с их компетенцией и иных лиц, за исключением лиц, подавших заявку на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом организатор конкурса или аукциона, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников конкурсов или аукционов обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Требования к заявке на участие в аукционе и составу представляемых вместе с ней документов установлены пунктом 121 Правил № 67.

В силу пункта 122 Правил № 67 не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 этих Правил.

В соответствии с пунктом 133 Правил № 67 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 данных Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В свою очередь, пункт 24 Правил № 67 содержит закрытый перечень из семи оснований, по которым лицо, подавшее заявку на участие в конкурсе или аукционе, не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, а именно:

- непредставление документов, определенных пунктами 52 и 121 этих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

- несоответствие требованиям, указанным в пункте 18 данных Правил;

- невнесение задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;

- несоответствие заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

- подача заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

- наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

- наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

В силу пункта 25 Правил № 67 отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме указанных случаев не допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что по результатам рассмотрения заявки Общества аукционная комиссия пришла к выводу, что ООО «Маяк» не соответствует требованиям пункта 1.3 документации об аукционе. Именно такое основание для отказа в допуске Общества к участию в аукционе указано в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12 февраля 2013 года № 69 (т. 1, л.д. 67-68).

В апелляционной жалобе Администрация пояснила, что ни один из приведенных в приложенной к заявке Общества выписке из Единого государственного реестра юридических лиц видов осуществляемой им экономической деятельности не соответствует пункту 1.3 документация об аукционе.

Между тем, в пункте 1.3 документации об аукционе (т. 1, л.д. 47-62), разработанной Администрацией, равно как и в аналогичном разделе извещения о проведении аукциона (т. 1, л.д. 44-45), содержится не требование к участникам аукциона, а условие о целевом назначении имущества, право на которое передается по результатам проведения аукциона: «для складского помещения (код в соответствии с ОКВЭД 63.12-63.21)».

Необходимость указания в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе целевого назначения государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, предусмотрена подпунктом 3 пункта 105 Правил № 67, что и было сделано Администрацией в пункте 1.3 документации об аукционе.

Требования же к участникам аукциона определены в пункте 8.1 документации об аукционе, согласно которому участником аукциона может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора. 

По мнению суда апелляционной инстанции, указание Администрацией в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе в качестве целевого назначения имущества кода по ОКВЭД является необоснованным.

Целевое назначение имущества можно определить как установленный