Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А19-10463/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

исполнительном производстве»», является ошибочным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений, каких-либо иных обеспечительных мер никем не было принято. То обстоятельство, что 26.07.2013 Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принял обеспечительные меры по указанному делу не означает, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя от 09.07.2013 и 15.07.2013 являются незаконными и нарушают права заявителя.

Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел доводы заявителя о том, что, по его мнению, незаконность обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя  обусловлена тем, что они приняты без учета баланса интересов должника и взыскателя, поскольку стоимость имущества, на которое наложен арест, составляет 469 867 568 руб., в 49 раз превышает сумму взыскания.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку указанный довод не подтверждается материалами дела. Так, общество представило в суд справку о балансовой стоимости имущества предприятия от 23.07.2013 (т. 1, л. 23). Между тем, данный документ носит субъективный характер.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, бухгалтерский баланс, с разделом «основные средства», карточки учета основных средств заявителем в суд не представлены. Не представлено в суд и иных документов, объективно свидетельствующих о реальной стоимости объектов недвижимости.

Сам судебный пристав-исполнитель, в отсутствие указанных документов, фактическую стоимость объектов недвижимости установит после привлечения оценщика в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы заявителя.

В силу указанного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Иркутской области от «22» августа 2013 года по делу №А19-10463/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов