Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А10-5400/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А10-5400/2012

«13»  ноября  2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Московский фондовый центр» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2013 года по делу №А10-5400/2012 по иску Азаргаевой Елены Хааковны к открытому акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 1020300887793, ИНН 0323018510, адрес: 670009, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1) к закрытому акционерному обществу «Московский фондовый центр» (ОГРН 1027739035510, ИНН 7718124439, адрес: 107078, г. Москва, переулок Орликов, д. 5, строение 3) с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН 0326010710, ОГРН 1020300962879, адрес: 670034, Бурятия Республика, Улан-Удэ Город, Хоца Намсараева Улица, 2, а), открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, адрес: 117997, Москва г, Пятницкая ул., 12, стр.2) о взыскании солидарно 1 118 000 рублей – убытков  (суд первой инстанции:  судья Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

Азаргаева Елена Хааковна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании солидарно с открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» и закрытого акционерного общества «Московский фондовый центр» 1 118 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2013 года принято  заявленное  истцом увеличение  размера  исковых  требований с  1 118 000  руб.  до  1 169 240 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 марта 2013 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Профит».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2013 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах».

В судебном заседании 24.06.2013 представитель истца в связи допущенной арифметической ошибкой в части размера убытков от списания 12000 акций уточнил предмет иска и просил взыскать с ответчиков в части убытков от незаконного списания акций в сумме 974 400 рублей.

Уточнения в указанной части судом приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» и ЗАО «Московский Фондовый Центр» в пользу истца в солидарном порядке взыскано 1 030 440 руб.

С решением суда не согласилось ЗАО «Московский фондовый центр» и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания с ЗАО «Московский фондовый центр» убытков отменить и прекратить производство по делу в отношении ЗАО «Московский фондовый центр». В обоснование жалобы заявитель указывает, что передаточное распоряжение, содержащее требование Азаргаева И.В. о внесении записи в реестр акционеров о передаче акций в количестве 12000 шт. на счет Григорьева К.А., соответствовало требованиям законодательства, подлинность подписи Азаргаева И.В. была удостоверена ООО «Профит», являющегося профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензию. Следовательно, у регистратора отсутствовали основания для отказа в принятии передаточного распоряжения и его исполнения. Внесение записи в реестр осуществлено регистратором с соблюдением законодательства, правил ведения реестра. Сверка подписи зарегистрированного лица произведена трансфер-агентом ООО «Профит», который удостоверил подпись Азаргаева И.В. на передаточном распоряжении. Таким образом, действия регистратора при внесении записи в реестре ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» были правомерны. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что судом не было принято во внимание наличие уголовного дела по факту хищения акций ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» в количестве 12000 шт., которое в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом, истица не обжаловала постановление о приостановлении предварительного следствия, а обратилась с иском в арбитражный суд о взыскании убытков с общества, не являющегося виновным в причинении убытков. Более того, отсутствуют доказательства того, что Азаргаев И.В. не осуществлял распорядительные действия принадлежащими ему акциями, не имел намерение отчуждать акции, не заключал договор купли-продажи акций.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Азаргаев И.В. являлся собственником 12150 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «УУАЗ» выпуска № 1-01-20284-F. номинальной стоимостью 1 рубль.

05 сентября 2005 года между ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» (эмитент) и ЗАО «Московский фондовый центр» (регистратор) заключен договор на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг № 369/05-юр802, согласно условиям которого эмитент поручает, а регистратор обязуется за вознаграждение предоставить эмитенту услуги (работы) по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО Улан-Удэнский авиационный завод».

02 февраля 2006 года между ЗАО «Московский фондовый центр» (регистратор) и ООО «Профит» (трансфер-агент) заключен договор на оказание трансфер-агентских услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

На основании передаточного распоряжения № 673-20ВХ09/00435 от 08.12.2009 с лицевого счета акционера Азаргаева И.В. обществом с ограниченной ответственностью «Профит» произведено списание 12 000 обыкновенных именных бездокументарных акций.

09 февраля 2012 года Азаргаев И. В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ № 702293 от 10.02.2012.

Азаргаева Е.Х. является супругой Азаргаева И.В., что подтверждается свидетельством о браке II № 014806 от 19.08.1961 и наследником по закону акционера ОАО «УУАЗ» Азаргаева И.В.

Согласно постановлению старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Бурятия от 05 мая 2012 года Азаргаева Е.Х. признана потерпевшей по уголовному делу № 56-2010-56.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 03 АА 0231427 от 13.08.2012 истец вступил в права наследования денежными средствами в сумме 12 180 рублей, переданные ОАО «Вертолеты России» за выкуп акций ОАО «УУАЗ».

Постановлением следователя по ОВД СЧ МУ МВД по Республике Бурятия от 22 октября 2012 года из уголовного дела № 56-2010-56 выделено уголовное дело № 56-2012-142 по факту совершения хищения в форме мошенничества 12000 акций ОАО «УУАЗ», принадлежащих потерпевшему Азаргаеву И.В.

22 октября 2012 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 67-2012-142 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков (упущенной выгоды) с ответчиков.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст. 15, 393 ГК РФ,  п. 4 ст. 44, ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положениями о ведении реестра владельцев ценных бумаг пришел к выводу о том, что общество (эмитент)  и регистратор несут солидарную ответственность за убытки, причиненные акционеру в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров, независимо от наличия и степени вины каждого из них и возложил на ответчиков солидарную ответственность в виде взыскания убытков в сумме 1 030 440 руб. При этом, судом признан правильным расчет истца относительно размера убытков в виде упущенной выгоды в сумме 974 400 руб.,  размер упущенной выгоды недополученных дивидендов в сумме 139 200 руб. судом признан необоснованным, судом произведен самостоятельный расчет убытков в виде упущенной выгоды недополученных дивидендов, который составил 56 040 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание убытков является одним из способов защиты гражданского права.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии со статьей 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

По правилам статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7.3 и 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 27 от 02.10.1997, регистратор должен внести в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки на основании передаточного распоряжения, документа, удостоверяющего личность, подлинника или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права уполномоченного представителя.

При этом по правилам пункта 3.4.2 названного Положения передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В силу положений статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

С учетом изложенного ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра акционеров и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра акционеров регистратору.

В пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобами открытых акционерных обществ "Газпром", "Газпром нефть", "Оренбургнефть" и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)" сделан вывод о том, что для акционерного общества как коммерческой организации деятельность по ведению реестра акционеров общества не может считаться видом деятельности, не связанным с предпринимательством и, соответственно, на таких лиц распространяется норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, деятельность по ведению реестра является предпринимательской, поэтому ответственность за необоснованное списание акций строится на началах риска.

В соответствии с пунктом 5 Положения о ведении реестра регистратор обязан осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших