Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А10-665/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отклонению как несостоятельный. Факт проведения собрания, как указывалось выше, подтверждается личной подписью Бай Шугуана в протоколе собрания. Отсутствие указанных документов, при наличии исков о признании сделок заключенных Наймановым В.А. как директором ООО «Бай Шугуан» недействительными, подтверждает заинтересованность Бай Шугуана в сокрытии данных доказательств и наличии на данный момент заинтересованности в подтверждении факта нелигимности Найманова В.А. как директора с 14.08.2012.

Правомерно судом первой инстанции в качестве доказательства подтверждающего осведомленность Бай Шугуана о назначении Найманова В.А. на должность директора ООО «Шугуан» принят протокол собрания участников ООО «ШУГУАН» от 17.08.2012. Указанный протокол подтверждает, что решения 17.08.2012 принималось с участием истца, при этом в качестве единоличного исполнительного органа ООО «ШУГУАН» в протоколе указан Найманов В. А.

Кроме того, в материалы дела представлен договор доверительного управления на долю в уставном капитале ООО «ШУГУАН» от 15.08.2012, заключенный между Бай Шугуаном и Наймановым В. А.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции установил факт непроведения общего собрания участников 14.08.2012, подлежит отклонению, в мотивировочной части решения суда такой вывод отсутствует, напротив, из текста решения следует, что суд пришел к выводу об участии истца в голосовании на собрании 14.08.2012, следовательно, суд установил факт проведения собрания.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2013 года по делу №А10-665/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.А. Куклин

О.В. Барковская