Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А19-23248/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А19-23248/2012

        14 ноября 2013  года                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013.

Полный текст постановления  изготовлен 14.11.2013.    

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Бушуевой Е.М.,  Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  МО города Братска в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2013 года по делу № А19-23248/2012  по иску ООО «Братская электрическая компания» (ОГРН 1033800917270; ИНН 3805112760  665712, Иркутская область, г.Братск, п.Падун, ул.Хабарова, 19)  к МО города Братска в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области (ОГРН 1023800842339;  ИНН 3803101185 665708, Иркутская область, г.Братск, жилой район Центральный, проспект Ленина, 37, 816) о взыскании 67 958 руб. 42 коп.,  третьи лица: ООО «Управляющая компания «Универсал» (ОГРН 1103805001948 ИНН 3805712736, 665714, Иркутская обл, Братск г, Вокзальная ул, 2А), Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального  образования г.Братск (ОГРН  1023800841382 ИНН  3803201800  665708, Иркутская обл, Братск г, Ленина пр-кт, 37),   (суд первой инстанции Коломинова Н.Ю.),

при участии в  судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания»: Хоботова В.А., представитель по доверенности от 17.01.2013г.

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» (далее ООО «БЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к Муниципальному образованию города Братска в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области (далее МО г.Братска) о взыскании    стоимости энергии в размере 67 958 руб. 42 коп., поставленной  за период с июля по ноябрь 2012 года в жилые помещения, расположенные по адресам:  г. Братск, ул. Спортивная, д.1, квартиры 33, 44;   г.Братск, ул. Спортивная, д.2, квартиры 49, 69;  г.Братск, ул. Спортивная, д.3, квартиры 42, 59;  г.Братск, ул. Спортивная, д.4, квартиры 68, 72;  г.Братск, ул. Спортивная, д.4б, квартиры 18, 19; г.Братск, ул. Спортивная, д.6, квартиры 5, 90, 111; г.Братск, ул. Спортивная, д.6а, квартира 7.

        Определением арбитражного  суда от 27.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал», Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г.Братск.

           Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 01 июля  2013 года иск удовлетворен,  с Муниципального образования города Братска в лице Комитета финансов

администрации города Братска Иркутской области за счет средств казны Муниципального

образования города Братска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Братская  электрическая компания»  взыскано:  основной долг в размере 67 958 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

          Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, вынесенным  с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой.   Полагает, что первоначально подавая иск о взыскании убытков, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как изменение предмета иска на взыскание суммы основного долга одновременно влечет необходимость изменения его оснований, что не предусмотрено положениями АПК РФ. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права  не позволяет истцу требовать удовлетворения других материально-правовых требований  отличным от первоначального способом защиты нарушенного права в рамках данного дела. Считает, что  выводы суда о том, что изменения оснований иска не произошло,  не соответствуют обстоятельствам дела.  Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что Федеральный закон о теплоснабжении» не применим к правоотношениям между ООО  «БЭК» и потребителями тепловой энергии и теплоносителя, так как ООО «БЭК» заявлено о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя, требования о взыскании стоимости горячей воды не заявлено. Указывает, что суд не применил закон, устанавливающий порядок определения тарифа на теплоноситель, подлежащий применению.  Выводы суда о сумме задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя не соответствуют обстоятельствам дела. Комитет финансов администрации города Братска полагает, что в силу  положений законодательства и обстоятельств дела, муниципальное образование города Братска не является стороной в отношениях между ООО «БЭК» как поставщиком коммунальных услуг и гражданами — нанимателями жилых помещений, которые получают эти услуги, так как не потребляет эти услуги, и не является надлежащим ответчиком в данном деле. Просит решение суда отменить.

            Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

            Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

            Иные лица, участвующие в деле,  представителей в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.  

           В рассмотрении апелляционной жалобы объявлялся перерыв с 24.10.2013 до 14 часов 20 минут 31.10.2013.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

В период с июля по ноябрь 2012 года ООО «Братская электрическая компания»  через тепловые сети, находящиеся во владении Общества с ограниченной ответственностью «Сибтехинвест», осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные по адресам:  г. Братск, ул. Спортивная, д.1, квартиры 33, 44;   г.Братск, ул. Спортивная, д.2, квартиры 49, 69;  г.Братск, ул. Спортивная, д.3, квартиры 42, 59;  г.Братск, ул. Спортивная, д.4, квартиры 68, 72;  г.Братск, ул. Спортивная, д.4б, квартиры 18, 19; г.Братск, ул. Спортивная, д.6, квартиры 5, 90, 111; г.Братск, ул. Спортивная, д.6а, квартира 7.

Указанные жилые дома ранее находились в управлении управляющей компании - 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал», однако, в связи с выбором собственниками жилых помещений непосредственного способа управления заключенный между ООО «БЭК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» договор энергоснабжения расторгнут. 

Поскольку часть жилых помещений, расположенных в вышеперечисленных многоквартирных домах, является муниципальной собственностью, ООО «БЭК» обратилось к ответчику с требованием об урегулировании отношений по потреблению тепловой энергии и теплоносителя, направило проект договора энергоснабжения. 

Так как договор между сторонами в письменном виде до настоящего времени не заключен, МО г.Братска плату за энергию, потребленную гражданами, проживающими в спорных жилых помещениях, истцу не вносило, ООО «БЭК» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с МО г.Братска в лице Комитета финансов администрации г.Братска Иркутской области стоимости потребленной в период с июля по ноябрь 2012 года тепловой энергии и теплоносителя в общей сумме 67 958 руб. 42 коп. гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных по адресам:  г. Братск, ул. Спортивная, д.1, квартира 33 в сумме 2 662 руб. 80 коп.; г. Братск, ул. Спортивная, д.1, квартира 44 в сумме 6 042 руб. 83 коп.;  г.Братск, ул. Спортивная, д.2, квартира 49 в сумме 3 831 руб. 36 коп.; г.Братск, ул. Спортивная, д.2, квартира 69 в сумме 6 569 руб. 22 коп.;  г.Братск, ул. Спортивная, д.3, квартира 42 в сумме 3 690 руб. 06 коп. г.Братск, ул. Спортивная, д.3, квартира 59 в сумме 5 510 руб. 53 коп.;  г.Братск, ул. Спортивная, д.4, квартира 68 в сумме 7 504 руб. 95 коп.; г.Братск, ул. Спортивная, д.4, квартира 72 в сумме 5 848 руб. 23 коп.;  г.Братск, ул. Спортивная, д.4б, квартира 18 в сумме 2 519 руб. 13 коп.; г.Братск, ул. Спортивная, д.4б, квартира 19 в сумме 4 061 руб. 94 коп.; г.Братск, ул. Спортивная, д.6, квартира 5 в сумме 3 265 руб. 12 коп.; г.Братск, ул. Спортивная, д.6, квартира 90 в сумме 4 142 руб. 52 коп.; г.Братск, ул. Спортивная, д.6, квартира 111 в сумме 9 399 руб. 42 коп.; г.Братск, ул. Спортивная, д.6а, квартира 7 в сумме 2 910 руб. 31 коп.

Факт нахождения указанных жилых помещений в муниципальной собственности подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципального имущества города Братска от 25.03.2012 №35085. 

Факт присоединения сетей ООО «БЭК» к сетям ответчика подтверждается имеющимися в деле актами разграничения балансовой принадлежности сетей, составленными и подписанными с управляющими организациями в период управления ими многоквартирными жилыми домами, указанными в рассматриваемом исковом заявлении. 

В подтверждение факта выбора непосредственной формы управления в многоквартирных домах, в отношении которых заявлены исковые требования, к материалам дела приобщены копии договоров на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенные истцом непосредственно с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, а также протоколы внеочередных собраний собственников помещений многоквартирных домов. 

Заявляя о потреблении ответчиком энергии в отсутствие договора, истцом представлен акт от 02.12.2012 № 23 «О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя».

  Расчет заявленных исковых требований произведен ООО «БЭК» на основании положений Постановления администрации МО г. Братска от 16.11.2009 N 2027 «О нормативах потребления коммунальных услуг на 2010 - 2012 годы», которым установлен норматив потребления за горячее водоснабжение в размере 3,95 куб.м. в месяц на одного человека и количества тепловой энергии на отопление в размере 0,03 Гкал/мес на 1 кв.м., Приказа Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2011 N 214-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «БЭК», с 1 января 2012 года», в соответствии с который данный тариф составляет 685 руб. 81 коп./гкал; Приказа ООО «БЭК» от 23.11.10 № 21/л «Об установлении тарифа на подпиточную воду по ООО «БЭК» вводимого с 01 января 2011 года»; Приказа ООО «БЭК» от 04.06.12 № 60/2 «Об установлении тарифа на теплоноситель (подпиточную воду) вводимого с 01 июля 2012 года».

 Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения   как  отношения по фактическому потреблению тепловой энергии и теплоносителя.

Судебный акт принят со ссылками на положения статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 30, 44, 46, 48, 153, 155, 157, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 2, 19  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 11, 12  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

  Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

 В соответствии с пунктом 1.4 Положения об общем порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования города Братска, утвержденного Решением Думы г.Братска Иркутской области от 02.06.2008 № 500/г-Д (с изменениями) Муниципальное образование города Братска осуществляет полномочия собственника муниципального имущества. От имени муниципального образования города Братска права собственника в пределах предоставленных им полномочий осуществляют: Дума города Братска и Администрация города Братска.

В силу статьи  210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту  5 часть  2 статьи 153 Жилищного кодекса  РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью  8 статьи  155 Жилищного кодекса   РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом согласно части 2 статьи 164 ГК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В пункте 3 Информационного