Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А19-23248/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами ( энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  необходимо иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту  29 статьи  2 Закона о теплоснабжении  бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Анализируя рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ, изложенные в вышеуказанных письмах, понятие бездоговорного потребления, содержащееся в пункте  29 статьи  2 Закона о теплоснабжении   суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  фактическое потребление энергии о котором идет речь в Информационных письмах равнозначно понятию бездоговорного потребления по смыслу Федерального закона «О теплоснабжении», вместе  с тем отсутствие договора с истцом не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить за поставленную в спорные жилые дома  и фактически потребленную  нанимателями спорных квартир тепловую энергию.     

Апелляционный суд отклоняет как  основанные на ошибочном толковании норм материального права и не подтвержденные соответствующими доказательствами при рассмотрении дела  в суде первой инстанции  доводы  апелляционной жалобы о противоречии  пункту 49  Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, пункту  4 Постановления Правительства РФ от 08.11.2012 № 1149  применение истцом тарифа на теплоноситель, установленный  им самостоятельно.

Пункт 49  Основ ценообразования  в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных  Постановлением  Правительства РФ от 14.07.2008 № 520,  в редакции Постановления Правительства РФ от 08.11.2012 № 1149, вступил в силу с 22.11.2012г.. Пунктом 4  Постановления Правительства РФ от 08.11.2012 № 1149 предписано  до 01.01.2013г. органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок, утвердить тарифы на горячую воду для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием  открытой системы горячего водоснабжения  на 2013 год, что  не имеет отношение к спорному периоду.

Тариф на теплоноситель в соответствии со статьями 7,8 Закона о теплоснабжении  подлежал  в 2012 году государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Однако  в связи с отсутствием   методики установления тарифа на теплоноситель, соответствующие тарифа на 2012 год  уполномоченным органом не устанавливались.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции  правомерно при оценке представленного истцом расчета стоимости   потребленной тепловой энергии и теплоносителя с учетом  положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 15.07.2010 N 2380/10 об определении размера платы  при отсутствии приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, руководствовался:

Постановлением администрации МО г. Братска от 16.11.2009 N 2027 об установлении  на 2010 - 2012 годы  нормативов потребления за горячее водоснабжение в размере 3,95 куб.м. в месяц на одного человека и количества тепловой энергии на отопление в размере 0,03 Гкал/мес на 1 кв.м.;

- Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2011 N 214-спр "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО "БЭК"  с 1 января 2012 года" в размере 685 руб. 81 коп./гкал;

-  Приказом ООО «БЭК» № 21/л от 23.11.2010 «Об установлении тарифа на подпиточную воду по ООО «БЭК» вводимого с 01 января 2011 года»;

- Приказом ООО «БЭК» № 60/2 от 04.06.2012 «Об установлении тарифа на теплоноситель (подпиточную воду) вводимого с 01 июля 2012 года».

Ответчик контррасчет, подтвержденный соответствующими доказательствами не  представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал доказанной заявленную истцом стоимость  потребленной  в спорный период тепловой  энергии и теплоносителя проживающими в муниципальных квартирах гражданами и    удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение судом норм процессуального права при принятии к рассмотрению изменений истцом предмета иска.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отмечено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Первоначально предметом иска  являлись убытки, впоследствии  истец изменил предмет иска на взыскание стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя. При этом обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, не изменились.  Ссылка в исковом заявлении на нормы права, которыми, по мнению истца, регулируются спорные отношения,  не ограничивает и не освобождается суд от самостоятельной квалификации отношений сторон и определении  норм права, которые следует применить к установленным обстоятельствам.

Иные доводы,  изложенные в  апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

         Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Иркутской области  от  1 июля 2013 года по делу № А19-23248/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                             Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                                         Е.М.Бушуева

                                                                                                                   Л.В.Капустина