Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А19-6367/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аренды земельного участка № 300, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 38:12:010106:0074, находящийся по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, квартал №6, №18/1 под пристраиваемые торговые и подсобные помещения к салону-магазину, общей площадью 851,14 кв. м. (л.д. 17-19).

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен до 22.11.2006 года.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие о возврате ответчиком переданного по договору от 23.12.2005 года №300 земельного участка по окончанию срока действия договора, а также возражения арендодателя в отношении дальнейшего пользования участком, истец правомерно исходил из того, что договор от 23.12.2005 года №300 является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, на основании постановления администрации Нижнеилимского муниципального района от 27.07.2012 года №937, стороны подписали соглашение от 31.07.2012 года о расторжении договора аренды земельного участка от 23.12.2005 года №300. (л.д. 28).

Исходя из того, что обязательства по возмещению арендной платы ИП Кузьминым И.А. в период с 26.03.2010 года по 27.07.2012 года не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области, который иск о взыскании суммы арендной платы и неустойки удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п. 2.1 договора аренды № 300 от 23.12.2005 года стороны согласовали, что договор аренды действует по 22.11.2006 года, вступает в силу с момента подписания его стороной.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы с 22.12.2005 по 31.12.2005 года составляет 332,53 руб. На основании решения районной Думы №220 от 26.02.2004 года Кузьмин И.А. освобожден от арендной платы сроком на шесть месяцев. Пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально, не позднее 10-го числа следующего за концом квартала месяца.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается: при изменении ставок земельного налога, в соответствии с законодательством РФ; при изменении нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия её внесения; размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия её внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, спорная сумма арендных платежей в размере 211 237, 3 руб. определена истцом за период с 26.03.2010 года до 27.07.2012 года, т.е. до заключения соглашения о его расторжении.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции об обоснованности требований арендодателя и взыскании с ответчика 211 237, 3 руб. арендных платежей за указанный период с учетом частичной оплаты (л.д.31-33), исходя из условий договора аренды.

Ответчиком доказательств оплаты арендных платежей по условиям договора в материалы дела не представлено, порядок начисления арендной платы не оспорен.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства поставщиком, что и было установлено судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты по договору аренды материалы дела не содержат, следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование истца о взыскании пени в размере 648 217, 66 руб. за период с 01.01.2006 года по 27.07.2012 года подлежит удовлетворению.

Доводы апеллянта об истечении срока исковой давности и снижении неустойки апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 22.12.2011 г. N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

При этом несогласие заявителя апелляционной жалобы с размером взысканной неустойки не соответствует пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 АПК РФ) доказательств (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81).

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не оспаривал размер неустойки, суд апелляционной инстанции не вправе снизить ее размер.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

По указанным основаниям также отклоняется довод апеллянта о применении срока исковой давности. При этом апелляционный суд принимает во внимание и то, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а ответчик об истечении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.

При этом, указывая в апелляционной жалобе на невозможность оспорить расчет истца ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апеллянт, вместе с тем, никаких обоснованных и подтвержденных соответствующими доказательствами доводов применительно к оспариванию таких расчетов не приводит и в апелляционной жалобе.

Необоснованными представляются и доводы апеллянта о том, что при расчете арендной платы истцом был применен коэффициент, не соответствующий назначению земельного участка, указанному в договоре. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, согласно договора аренды земельного участка № 300 от 23.12.2005г., земельный участок общей площадью 851,14 кв.м. был передан ответчику под пристраиваемые торговые и подсобные помещения к салону-магазину по адресу г. Железногорск - Илимский квартал 6, № 18/1. Таким образом, земельный участок был передан под строительство, а не под эксплуатацию торгового объекта. Как следует из свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию был осуществлен только 22.12.2008г., его регистрация - 30.12.2008г. До этой даты коэффициент использования земельного участка должен быть «под строительство», а не «для размещения объекта торговли», что истцом учтено не было.

Вместе с тем, утверждения апеллянта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 3.4. договора аренды земельного участка предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается при изменении ставок земельного налога, в соответствии с законодательством РФ, при изменении нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, арендная плата по договору аренды земельного участка № 300 от 23.12.2005г. за период с 26.03.2010г. по 27.07.2012г. рассчитана и согласно Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением Думы Нижнеилимского муниципального района № 474 от 30.04.2009г., а также решения Думы Нижнеилимского муниципального района № 643 от 27.05.2010г. «Об утверждении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в связи с чем, поскольку на земельном участке расположен «объект торговли» салон-магазин, принадлежащий предпринимателю на праве собственности с 30.12.2008г. при расчете арендной платы за земельный участок истцом применен коэффициент 5 (л.д.26).

Таким образом, представленный истцом расчет арендной платы (л.д.26) полностью опровергает доводы апеллянта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела апеллянтом не представлено доказательств того, что при расчете арендной платы за 2006-2008 годы истцом также был применен указанный коэффициент.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2013 года по делу №А19-6367/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий