Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А78-5093/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        дело № А78-5093/2013

15 ноября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берняева Юрия Валентиновича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2013 года по делу № А78-5093/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Берняева Юрия Валентиновича (ОГРН 308753604300031, ИНН 753610625063) к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) об отмене постановления от 04.04.2013 № 10602000-52/2013,

(суд первой инстанции судья Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Берняева Юрия Валентиновича – Берняева Ю.В.,

от Бурятской таможни: Кадушкина М.А. – представителя по доверенности от 17.10.2013,

установил:

индивидуальный предприниматель Берняев Юрий Валентинович (далее – заявитель, предприниматель или ИП Берняев Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Бурятской таможне с заявлением об отмене постановления 04 апреля 2013 года № 10602000-52/2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Берняев Ю.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, выражая свое несогласие с ним.

Из апелляционной жалобы следует, что виновность и состав административного правонарушения в действиях заявителя отсутствует. Вывод суда первой инстанции в отношении малозначительности совершенного правонарушения необоснованы. В судебном заседании ИП Берняев Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Бурятская таможня в представленном письменном отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Бурятской таможни в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей предпринимателя и Бурятской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Берняевым Ю.В. 28.12.2012 в Бурятскую таможню были представлены два пакета документов по двум транзитным декларациям (далее – ТД):

1. № ТД № 10612130/251212/0002512 на бланке установленного образца, международная товарно-транспортная накладная (далее – CMR) № 1001201088 от 22.12.2012 на автотранспортное средство № В107ТН 75RUS/AK0267 75RUS, инвойс № 025 от 14.12.2012, спецификация № 025 от 14.12.2012 на иностранный товар (терки кухонные, лопаты, монокуляры, калькуляторы, весы, лосины женские, носки мужские, часы, бинокли, счетчики ручные), поступивший в адрес ООО «ОЛЬХОН ПЛЮС» (Россия, республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 42-100Б);

2. ТД № 10612130/251212/0002513 на бланке установленного образца, CMR № 1001201089 от 22.12.2012 на автотранспортное средство № В107ТН 75RUS/AK0267 75RUS, инвойс № 025-1 от 21.12.2012, спецификация № 025-1 от 21.12.2012 на иностранный товар (носки женские, колготки женские, гольфы женские), поступивший в адрес ООО «ОЛЬХОН ПЛЮС» (Россия, республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 42-100Б).

В результате документальной проверки было установлено, что таможенным органом отправления является т/п международный автомобильный пункт пропуска (далее – МАПП) Забайкальский Читинской таможни. Товар отправлен под таможенным контролем в таможенный орган назначения т/п Улан-Удэнский Бурятской таможни по таможенной процедуре таможенного транзита по вышеуказанным ТД в автотранспортном средстве № В107ТН 75RUS/AK0267 75RUS по CMR № 1001201088 от 22.12.2012 и №1001201089 от 22.12.2012, инвойсам № 025 от 14.12.2012 и № 025-1 от 21.12.2012, спецификациям № 025 от 14.12.2012 и № 025-1 от 21.12.2012.

В соответствии с этими документами перевозчиком является ИП Берняев Ю.В., он же является водителем данного автотранспортного средства. В графе «D» ТД №№ 10612130/251212/0002512, 10612130/251212/0002513 и на оттисках направляющего штампа на CMR № 1001201088 от 22.12.2012 и № 1001201089 от 22.12.2012 произведены отметки должностными лицами таможенного органа отправления т/п МАПП Забайкальский о принятии в качестве средства таможенной идентификации запорно-пломбировочного устройства (далее – ЗПУ) ФТС России 10 № 6550684 в количестве одной штуки.

В результате осмотра автотранспортного средства № В107ТН 75RUS/AK0267 75RUS в процессе завершения таможенной процедуры таможенного транзита установлено, что на бортовом тентованном (крытом брезентом) полуприцепе с двумя задними дверями № АК0267 75RUS у крепежного пломбировочного стального троса отсутствуют металлические наконечники с полыми заклепками, через которые продергивается тросик от таможенных печатей и пломб и где должно было находиться средство таможенной идентификации – ЗПУ ФТС России 10 № 6550684 в количестве одной штуки, а на обеих задних дверях наложены две исправные пластмассовые пломбы №№ 1952057, 00198118, что не соответствует записям в представленных документах.

С 28 по 29.12.2012 было проведено таможенное наблюдение с составлением Акта таможенного наблюдения от 28.12.2012 б/н и акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от 28.12.2012 б/н.

С 29 по 30.12.2012 были проведены два таможенных досмотра, по результатам которых составлены акты таможенных досмотров (далее – АТД) №№ 10602040/301212/000713, 10602040/301212/000714.

При таможенном досмотре выявлены факты утраты следующих товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита:

по ТД № 10612130/251212/0002512 (инвойс № 025 от 14.12.2012, спецификация № 025 от 14.12.2012, АТД № 10602040/301212/000713):

1. артикул ВК-10 – тёрка кухонная многофункциональная из пластмассы – 1 грузовое место, 12 единиц товара, весом брутто 15,9 кг, общей стоимостью 18,0 долларов США;

2. артикул SDC-999L – калькулятор электронный 12-разрядный, работающий от одной батарейки по 1,5 V и солнечного питания – 1 грузовое место, 60 единиц товара, весом брутто 23,3 кг, общей стоимостью 72,6 долларов США;

3. артикул 9612 – лосины женские полиамид 85%, эластан 10%, плотность 500ден, размер L-LX – 1 грузовое место, 132 единиц товара, весом брутто 42,5 кг, общей стоимостью 231,0 долларов США;

4. артикул КК-5887 – часы электронные на двух батарейках (AAA) напряжение 3V настольные с термометром, календарем и будильником в пластмассовом корпусе – 1 грузовое место, 30 единиц товара, весом брутто 18,6 кг., общей стоимостью 25,5 долларов США.

Общее количество утраченного товара, следовавшего по ТД № 10612130/251212/0002512 составило 4 места, весом брутто 100,3 кг, на сумму 347,1 долларов США.

по ТД № 10612130/251212/0002513 (инвойс № 025-1 от 21.12.2012, спецификация № 025-1 от 21.12.2012, АТД № 10602040/301212/000714):

1. артикул 2053 – носки женские спандекс 80%, лайкра 5%, плотность 40 ден, размер 37-41 – 1 грузовое место, 700 единиц товара, весом брутто 10,88 кг, общей стоимостью 56,0 долларов США;

2. артикул 2261 – носки женские спандекс 80%, лайкра 5%, плотность 40 ден, размер 37-42 – 1 грузовое место, 700 единиц товара, весом брутто 11,05 кг, общей стоимостью 56,0 долларов США;

3. артикул 2265 – носки женские спандекс 80%, лайкра 5%, плотность 40 ден, размер 37-42 – 1 грузовое место, 700 единиц товара, весом брутто 11,9 кг, общей стоимость 63,0 долларов США;

4. артикул 2260 – носки женские спандекс 80%, лайкра 5%, плотность 40 ден, размер 37-42 – 1 грузовое место, 700 единиц товара, весом брутто 12,88 кг, общей стоимостью 70,0 долларов США;

5. артикул 6609 – колготки женские полиамид 85%), спандекс 15%), плотность 20ден, размер S-XXL – 1 грузовое место, 252 единицы товара, весом брутто 17,5 кг, общей стоимостью 93,24 долларов США.

Общее количество утраченного товара, следовавшего по ТД № 10612130/251212/0002513 составило 5 мест, весом брутто 64,21 кг, на сумму 338,24 долларов США.

Таким образом, общее количество утраченного товара по обеим ТД составило 9 мест, весом брутто 164,51 кг, на общую сумму 685,24 долларов США.

По выявленному правонарушению Бурятской таможней в отношении предпринимателя Берняева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2013 с квалификацией его по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

04.04.2013 по результатам рассмотрения ИП Берняев Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, в отношении его было вынесено обжалуемое постановление, ему назначено наказание в виде штрафа 300 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении направлено в адрес ИП Берняева Ю.В. 05.04.2015, получено, исходя из отметки на почтовом уведомлении, 16.04.2013.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ИП Берняев Ю.В. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 23.8 КоАП РФ, таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 – 16.24 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

1.1) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители;

3) начальники таможен, их заместители;

4) начальники таможенных постов – об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии со статьей 223 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ТК ТС.

Статьей 224 ТК ТС предусмотрена ответственность перевозчика:

1. При недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

2. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей