Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А19-3600/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поручительства № 69-2012/4 (по кредитному договору) от 30.05.2012 обратился к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» с требованием от 01.04.2013 № 1057, в котором требовал в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего требования произвести платеж, рассчитанный исходя из указанного в пункте 4.1.1 договора поручительства объема ответственности в пользу Банка во исполнение обязательств по договору поручительства в размере 3 000 000 рублей.

В свою очередь, Иркутский областной гарантийный фонд направил Заемщику ООО «РосСибСтройТехника» уведомление от 17.05.2013 № 216/13-05 о принятии решения удовлетворить требование Банка в размере 50 % от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по договору № 05-Б-0072/2012 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.05.2012 (невозвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита), то есть в сумме 3 000 000 рублей, о переходе прав кредитора и требование не позднее 5 календарных дней с момента данного письма в добровольном порядке перечислить на расчетный счет Фонда задолженность в сумме 3 000 000 рублей.

Заявитель считает, что задолженность Должника (Заемщика) перед Поручителем в связи с исполнением последним условий пунктов 4.1.1, 5.10 договора поручительства № 69-2012/4 (по кредитному договору) от 30.05.2012 составила в сумме 3 000 000 рублей, в связи с оплатой Поручителем задолженности Должника по договору № 05-Б-0072/2012 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.05.2012.

Удовлетворяя заявленные требования Фонда о включении в реестр требований кредиторов ООО «РосСибСтройТехника», суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" положения Гражданского кодекса Российской Федерации о регрессных требованиях не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

В пункте 14 указанного Постановления отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.

Однако при реализации поручителем своего права, к которому могут переходить принадлежащие кредитору права залогодержателя при залоге, предоставленного должником по собственным обязательствам, необходимо учитывать пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, согласно которому кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Применительно к спорным правоотношениям суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к Фонду переходит право залогодержателя, в том числе и в случае, если поручитель произвел исполнение за должника лишь в части, в связи с чем правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РосСибСтройТехника» требование Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства «Иркутский областной гарантийный фонд» в сумме 3 000 000 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Отсутствие в договоре указаний на переход к поручителю прав по договору (договорам) залога в случае исполнения поручителем обязательств за должника договор не свидетельствует о невозможности применения в этом случае положений действующего законодательства не содержит. Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Следовательно, при отсутствии в договоре, регулирующего права и обязанности сторон в данном правоотношении, к спорным отношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2013 года по делу N А19- 3600/2013 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2013 года по делу № А19-3600/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         К.Н. Даровских