Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А58-8125/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-8125/2008

18.11.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013

Полный текст постановления изготовлен  18.11.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (ОАО) – Семеновой Е.В. по доверенности от 29.07.2013

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ОАО) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2013 года по делу № А58-8125/2008 по жалобе Банка ВТБ (ОАО) о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Поповым К.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Белькачинский леспромхоз», в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Судоходной компании «Якутск» о признании общества с ограниченной ответственностью «Белькачинский леспромхоз» (ОГРН 1021400894437, ИНН 1428002967, 678673, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, с. Белькачи) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Исаковой Н.Н.,

установил:

Банк ВТБ (ОАО) (далее - банк) со ссылкой на статьи 20.4, 110, 129, 138 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ООО «Белькачинский леспромхоз»Попова Константина Николаевича с требованием о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Поповым К.Н. обязанностей, выразившееся в уклонении от взыскания задолженности с ООО «Лестехсервис» по договору купли-продажи самоходной машины от 21 июля 2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Полагает, что материалами дела подтверждается факт нахождения самоходной машины Форвардер Valmet в пользовании покупателя - ООО «Лестехсервис», поскольку конкурсный управляющий признает указанное имущество как реализованное. Полагает, что конкурсный управляющий в нарушение части 2 статьи 129 Закона о банкротстве передал имущество должника третьему лицу, не выполнившему обязательства по оплате имущества в полном объеме.

По мнению банка, в результате бездействия конкурсного управляющего он как залоговый кредитор лишен возможности получить причитающиеся денежные средства от реализации заложенного имущества, которое незаконно эксплуатируется третьим лицом, что влечёт риск повреждения или утраты, и как следствие, уменьшение стоимости залогового имущества.

В судебном заседании представитель Банка поддержала апелляционную жалобу, просила отменить обжалуемое определение суда.

Приложенные к апелляционной жалобе и дополнениям копии письма ОАО Банка ВТБ (ОАО) от 13.02.13, ОАО Банка ВТБ (ОАО) от 22.03.13, письма Попова К.Н. от 13.02.13, письма Попова К.Н. от 28.02.13, письма Попова К.Н. от 24.04.13, отчета №5 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, письма ООО «Лестехсервис» №64 от 10.09.13 возвращены заявителю, поскольку последний в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим причинам.

Копия отчета конкурсного управляющего от 17.04.13 возвращена заявителю, поскольку имеется в материалах дела.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Белькачинский леспромхоз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Попов Константин Николаевич.

Требования банка в размере 13 994 199 рублей 90 копеек включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 23 ноября 2009 года.

Определением суда от 21 июля 2010 года банк признан залоговым кредитором общества с ограниченной ответственностью «Белькачинский леспромхоз» по договорам залога от 12 января 2007 года № 279-739202/ДЗ, от 23 марта 2007 года №ДИ- 739000/2007/00010 и от 23 марта 2007 года №Доз-739000/2007/00010.

20 июля 2011 года конкурсным управляющим ООО «Белькачинский леспромхоз» были проведены повторные открытые торги в форме аукциона по продаже имущества трактора Форвардер Valmet 860, г/н 14РМ1499, находящегося в залоге Банка ВТБ (ОАО).

Согласно протоколу аукционной комиссии о подведении итогов открытых торгов в форме аукциона по реализации имущества ООО «Белькачинский леспромхоз» от 20 июля 2011 года трактор Форвардер Valmet 860, г/н 14РМ1499 был продан победителю торгов - ООО «Лестехсервис» за 1 647 351 руб.

По итогам аукциона 21 июля 2011 года между конкурсным управляющим ООО «Белькачинский леспромхоз» Поповым К.Н. (продавец) и победителем торгов ООО «Лестехсервис» (покупатель) был заключен договор купли продажи самоходной машины, по условиям которого покупатель приобрёл в собственность трактор Форвардер Valmet 860, г/н 14РМ1499 за 1 647 351 руб. и принял на себя обязательство оплатить продавцу полную стоимость имущества в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

Сумма задатка в размере 74 205 рублей включена в счёт оплаты за приобретённый транспорт согласно пункту 2.2 договора.

Из отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за период с 15 марта 2010 года по 04 октября 2011 года усматривается, что ООО «Лестехсервис» во исполнение договора перечислило на расчётный счёт должника 1 074 205 рублей, оставшаяся сумма в размере 917 632,45 руб. была перечислена банку платёжным поручением № 15 от 04 августа 2011 года.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой, банк указал на то, что оставшаяся сумма за проданную технику в сумме 400 248,35 руб. в распоряжение банка не поступила, при этом конкурсным управляющим  не предпринимались какие-либо меры по взысканию задолженности по договору купли-продажи, что приводит к нарушению прав залогового кредитора.

Отказывая в удовлетворении требований банку, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче по договору купли-продажи самоходной машины от 21 июля 2011 года и эксплуатации ООО «Лестехсервис» имущества Форвардер Valmet 860, г/н 14РМ1499 и подтверждающие, что действиями конкурсного управляющего Попова К.Н. нарушены его права как залогового кредитора.

Вместе с этим судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора купли продажи самоходной машины от 21 июля 2011 года, заключенного между ООО «Белькачинский леспромхоз» (Продавец) и ООО «Лестехсервис» (Покупатель), последний в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора обязуется оплатить стоимость приобретенного транспорта (1 647 351 руб.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанного договора покупателем оплачено только 1 000 000 руб., из них 82 367,55 направлены на оплату услуг по организации торга, а 917 632,45 руб. перечислено банку. Сведений об оплате покупателем оставшейся части стоимости товара по договору купли-продажи самоходной машины от 21 июля 2011 года в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о том, что заключенный договор расторгнут.

Следовательно, с момента заключения договора купли-продажи имущества должника от 21 июля 2011 до момента обращения конкурсного кредитора в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего прошло почти два года, при этом мероприятия по взысканию с покупателя неоплаченной части задолженности конкурсным управляющим Поповым К.Н. не производились, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов банка, поскольку такое бездействие затягивает процедуру банкротства и не способствует наиболее полному и своевременному удовлетворению требований конкурсных кредиторов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Попов Константин Николаевич не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременному истребованию у ООО "Лесхозсервис" денежных средств за приобретенное последним имущество у ООО «Белькачинский леспромхоз».

При этом в рассматриваемом деле доказывание факта передачи проданного имущества не имеет правового значения, поскольку в предмет доказывания по настоящему спора входит установление обстоятельств принятия либо непринятия необходимых мер конкурсным управляющим по истребованию части неоплаченной суммы задолженности по договору купли-продажи.

Выставление вновь на торги самоходной машины спустя такое длительное время не свидетельствует о принятии конкурсным управляющим всех необходимых мер, направленных на своевременное истребование от покупателя денежных средств по договору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего Попова К.Н. ООО «Белькачинский леспромхоз», выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности по договору купли-продажи имущества от 21.07.2011, нарушает установленные Законом о банкротстве права лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое определение суда отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при неправильном применении норм материального права.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается. Поэтому по 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5202 от 06.09.2013, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса, следует возвратить Банку ВТБ (ОАО) из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2013 года по делу № А58-8125/2008 отменить, жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Поповым Константином Николаевичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Белькачинский леспромхоз», выразившееся в уклонении от взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Лестехсервис» по договору купли- продажи самоходной машины от 21 июля 2011 года.

Возвратить Банку ВТБ (открытое акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         К.Н. Даровских