Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А19-11008/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А19-11008/2013

19 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс-Кама" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года по делу №А19-11008/2013 по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Иркутска детский сад № 156 (ОГРН 1023801017085, ИНН 3809024314, г.Иркутск, переулок Топкинский, д. 32) к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс-Кама" (ОГРН 1103850028260, ИНН 3811142989, г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 77, 24) о расторжении договора (суд первой инстанции: судья Никонорова С.В.), при участии в судебном заседании: от ответчика: Никифоров Д.А. (доверенность от 21.08.2013), Титов О.В. (доверенность от 01.08.2013); в отсутствие иных лиц, участвующих в деле;

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Иркутска детский сад № 156 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс-Кама" о расторжении договора № 2013.111915 от 09.07.2013, заключенного между сторонами, и взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 88 983 руб.

ООО "Оникс-Кама", ссылаясь на существенное нарушение условий договора №2013.111915 от 09.07.2013 со стороны МБДОУ г. Иркутска детский сад № 156, заявил встречные исковые требования о его расторжении.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года встречное исковое заявление возвращено ответчику. В обоснование суд указал, что удовлетворение требований МБДОУ г. Иркутска детский сад № 156 не исключает удовлетворение требований ООО "Оникс-Кама". В связи с различным содержанием и основаниями исков их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив приведет к отягощению процесса.

ООО "Оникс-Кама", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что в рассматриваемом случае расторжение договора по основаниям, заявленным ответчиком, исключает возможность расторжения договора по основаниям, заявленным истцом, тем самым  удовлетворение встречного иска исключит удовлетворение первоначального иска. Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, поскольку истец и ответчик ссылаются на договор от 09.07.2013, и их совместное рассмотрение приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1)        встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2)        удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Требования по первоначальному и встречному искам о расторжении договора № 2013.111915 от 09.07.2013 основаны на различных обстоятельствах и совместное рассмотрение данных исков повлечет необходимость устанавливать и оценивать эти обстоятельства, что приведет к затягиванию процесса.

Данный правовой подход суда первой инстанции соответствует складывающейся судебной практике, например постановление ФАС СЗО от 28.04.2012 №А56-55006/2011, постановление ФАС УО от 24.02.2004 №Ф09-345/04-ГК.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2013, принятое по делу №А19-11008/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Л.В. Капустина

А.В. Макарцев