Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А10-1776/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело № А10-1776/2013

«19» ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2013 года по делу №А10-1776/2013 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия к Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия о признании незаконным постановления № 1585 от 10 августа 2011 года «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:366 в собственность за плату Намжиловой Арюне Эрдынеевне в Дачном некоммерческом товариществе «Дружба»,

при участии третьих лиц: Дачного некоммерческого товарищества «Дружба», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Намжиловой Арюны Эрдынеевны, (суд первой инстанции: Устинова Н.В.),

при участии в судебном заседании представителя заявителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия – Тарнуевой В.В., по доверенности от 17.12.2012, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379, место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая,50, далее – ТУ Росимущество, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Кабанский  район» Республики Бурятия  (ОГРН 1020300668585, ИНН 0309001634, место нахождения: 671200, Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кирова, 10, далее - Администрация) о  признании  недействительным постановления №1585 от 10 августа 2011 года «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 03:09:690103:366 в    собственность за плату Намжиловой Арюне Эрдынеевне в Дачном некоммерческом товариществе «Дружба».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Дачное некоммерческое товарищество «Дружба» (ОГРН 1090309000143, ИНН 0309015556, место нахождения: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, мкр. Солнечный,9-8, далее – ДНТ «Дружба», Товарищество), гражданка Намжилова Арюна Эрдынеевна (г. Улан-Удэ), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 670000, г.Улан-Удэ, ул. Ленина,55, далее – Кадастровая палата) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13Е, далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного или оспариваемого права, так как имеется спор о зарегистрированном праве на недвижимое имущество. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке, поставив в апелляционной жалобе вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

По мнению Управления, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об избрании ТУ Росимущества ненадлежащего способа защиты, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается именно постановление Администрации, которым предоставлен земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:366 в собственность Намжиловой А.Э.

Также Управление указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, ссылаясь на статью 198 АПК Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.10.2013.

Лица, участвующие в деле, (за исключением заявителя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу  - удовлетворить.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 февраля 2010 года за Российской Федерацией Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:09:690103:2, площадью 11916626 кв. м., местоположение участка примерно в 13 км. по направлению на северо-запад от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Большая Речка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №03-АА 590260 (т.1 л.д.16).

5 марта 2010 года Администрацией принято постановление №434, согласно которому утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером №03:09:690103:2, общей площадью 11916626 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, находящегося в государственной собственности с образованием следующих самостоятельных участков:

-  земельный участок ЗУ1 - 50086 квадратных метров;

-  земельный участок ЗУ2 – 250014 квадратных метров;

-  земельный участок ЗУ3 – 11616526 квадратных метров (т.1 л.д.12).

22 апреля 2010 года постановлением Администрации №845 были внесены изменения в пункт 1 вышеуказанного постановления от 5 марта 2010 года  №434, после слов: «с образованием следующих самостоятельных участков:», вместо слов:

«-   земельный участок ЗУ1 - 50086 квадратных метров;

-  земельный участок ЗУ2 – 250014 квадратных метров;

-  земельный участок ЗУ3 – 11616526 квадратных метров»

следует читать:

« - земельный участок ЗУ1 – 50089 квадратных метров; -земельный участок ЗУ2 – 250012 квадратных метров;

- земельный участок ЗУ3 – 11616525 квадратных метров» (т.1л.д.13).

14   мая 2010 года Управлением Росреестра по Республике Бурятия земельный участок площадь 250012 квадратных метров поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №03:09:690103:71, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 8 июля 2010 года №0309/202/10-814 (т.1 л.д.17).

15   июня 2010 года Администрацией принято постановление №1312, которым изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым №03:09:690103:71, общей площадью 250012 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего ориентиры: Республика Бурятия, Кабанский район «для сельскохозяйственного производства» на «для размещения дачного некоммерческого товарищества» (т.1 л.д.14).

20 августа 2010 года постановлением Администрации №1785 ДНТ «Дружба» был предоставлен вышеназванный земельный участок в аренду сроком на 49 лет для размещения дачного некоммерческого хозяйства (т.1 л.д.15).

В дальнейшем в результате раздела земельного участка с кадастровым №03:09:690103:71, образован, в том числе земельный участок №03:09:690103:366, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 14 октября 2010 года (т. 1 л.д.18-20).

10 августа 2011 года постановлением Администрации №1585 Намжиловой А.Э. был предоставлен вышеупомянутый участок (03:09:690103:366), площадью 800 квадратных метров, имеющий ориентиры: Республика Бурятия, Кабанский район, ДНТ «Дружба», участок №188 в собственность за плату для ведения дачного строительства (т.1 л.д.11).

3 апреля 2013 года Управлением Росреестра по Республике Бурятия на вышеуказанный земельный участок произведена государственная регистрация права собственности Намжиловой А.Э., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.25).

Не согласившись с постановлением Администрации от 10 августа 2011 года №1585, ТУ Росимущества оспорило его в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК Российской Федерации.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, установив наличие спора о праве собственности на земельный участок при наличии зарегистрированных прав на земельные участки третьих лиц, пришел к выводу, что избранный заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способ защиты не соответствует характеру спора и противоречит закону.

Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, арбитражный суд должен рассматривать поступившее в суд требование в соответствии с процедурой, предписанной действующим процессуальным законодательством, а не так, как указано в заявлении. Это не нарушает принцип диспозитивности, поскольку процессуальные нормы являются императивными.

Так, согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и законные интересы гражданина или организации, несогласных с ненормативным правовым актом, решением, действиями или бездействием органа государственной власти или органа местного самоуправления, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 24 АПК Российской Федерации, или подача искового заявления).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 13 октября 2009 года № 1222-О-О и от 23 апреля 2013 года № 608-О указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям