Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А78-4168/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-4168/2013

20 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Чита-2» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября 2013 года по делу А78-4168/2013 по заявлению Негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Чита-2» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1047550017261, ИНН 7534018494) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536001280, ИНН 7536057690) о признании незаконным предписания № 28 от 22.03.2013 г.,

(суд первой инстанции судья Судакова Ю. В.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: Ванюрский Д. О. - представитель по доверенности № 8 от 10.07.2013 г., Немакина О. В. - представитель по доверенности № 5 от 09.01.2013 г.;

от заинтересованного лица: Нуриахметов Т. Р. - представитель по доверенности № 08/2013 от 06.06.2013 г.;

от третьих лиц:

Министерства здравоохранения Забайкальского края (ИНН 7536095695, ОГРН 1087536008526): Адер Е. А. - представитель по доверенности от 25.07.2013 г.;

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края (ИНН 7536009199, ОГРН 1027501146518): не явился,

установил:

Негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Чита-2» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее заявитель, Дорожная больница, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (далее административный орган, Управление Росздравнадзора) о признании незаконным предписания № 28 от 22.03.2013 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и ненарушения им прав и законных интересов Дорожной больницы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дорожная больница обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, так как суд не дал оценку доводам Дорожной больницы. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение административным органом норм закона № 294-ФЗ при осуществлении контроля и на отсутствие со стороны Учреждения нарушения законодательства в сфере здравоохранения. Так, в обоснование своей позиции заявитель указывает, что медицинская помощь оказывается им в рамках правового поля и в объеме гарантированным государством, платные медицинские услуги оказываются в рамках программы ОМС только на иных условиях, сверх стоимости тарифа. Поскольку тариф ОМС усреднен и не покрывает фактическую стоимость медицинской помощи, Учреждение вынуждено избирать методы покрывающие тариф. Кроме того, в жалобе указывается, что согласование проверки проведено в ненадлежащем органе прокуратуры и что суд вышел за рамки исковых требований.

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные Учреждением требования удовлетворить.

Административный орган и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края в отзывах на апелляционную жалобу с решением суда первой инстанции согласились.

Представители административного органа и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Министерство здравоохранения Забайкальского края отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Третье лицо - Министерство здравоохранения Забайкальского края своих представителей в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствии.  В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Управлением Росздравнадзора по фактам обращения граждан с заявлениями о нарушении законодательства в области оказания бесплатной медицинской помощи, на основании распоряжения руководителя административного органа № П75-88/13 от 04.03.2013 г. проведена, согласованная с Прокуратурой Забайкальского края (решение о согласовании № 0155 от 06.03.2013 г.), внеплановая выездная проверка деятельности Дорожной больницы, расположенной по адресу: 672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 4, по соблюдению качества и безопасности медицинской деятельности. (т. 2 л.д. 23-28, 30).

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения Учреждением п. 5 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», выразившиеся во взимании платы с пациентов за проведение операции при оказании медицинской помощи, предоставляемой по программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Забайкальского края.

Результаты проверки отражены в Акте № 59 от 22.03.2013 г. (т. 1 л. д. 33-36).

По результатам проверки Управлением Росздравнадзора в адрес Дорожной больницы выдано предписание № 28 от 22.03.2013 г., предписывающее в срок до 22.05.2013 г. устранить выявленное нарушение (т. 1 л. д. 31-32).

Заявитель полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов Учреждения этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Дорожной больницы удовлетворению не подлежат.

Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что гражданам гарантировано получение медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства РФ № 1074 от 22.10.2012 г. утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, в соответствии с разделом 4 и 2 которой, в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь (за исключением высокотехнологичной медицинской помощи в 2013 и 2014 годах) в следующих страховых случаях: в том числе травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин. Специализированная, в том числе, высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель - Дорожная больница Постановлением Правительства Забайкальского края от 25 декабря 2012 года № 560 «Об утверждении Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» включена в реализацию Территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 2 ст. 19, п.1 ст. 11 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 37 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Стандарты медицинской помощи являются основой для установления размера страхового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования и расчета тарифов на оплату медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования.

Стандарт медицинской помощи включает в себя усредненные показатели частоты и применения медицинских услуг, лекарственных препаратов, медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, компонентов крови, видов лечебного питания, а также иные усредненные показатели, учитывающие особенности конкретного заболевания (состояния).

При этом превышение усредненных показателей, установленных стандартами медицинской помощи, допускается при условии наличия медицинских показаний с учетом индивидуальных особенностей пациента, особенностей течения заболевания, по назначению лечащего врача. Кроме того, при наличии показаний и по результатам лабораторных и инструментальных исследований могут проводиться дополнительные диагностические исследования, не включенные в стандарт. В целях обеспечения безопасности медицинской помощи, при развитии конкурирующего, фонового или сопутствующего заболевания, лечение данного заболевания осуществляется, исключая дублирование медицинских услуг.

В рамках указанной Территориальной программы при оказании в медицинских организациях первичной