Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А19-9769/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выданной лицензии на такой вид деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что Управление не представило доказательств в суд, что у него имелись указанные основания для отказа обществу в переоформлении лицензии.

Так, Управление не представило доказательств, что представленные обществом документы содержат недостоверную или искаженную информацию. При этом, ссылка на неправильное наименование портов и места их нахождения не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные сведения полностью совпадают со сведениями, содержащимися в лицензии №ВВТ-3 №014700 от 08.08.2008.

Не содержится в материалах дела и доказательств того, что общество не соответствует лицензионным требованиям, поскольку к обладателю лицензии №ВВТ-3 №014700 от 08.08.2008 каких-либо претензий не выдвигалось, а каких-либо новых видов деятельности, на соответствие которым, в силу ч. 17 ст. 18 названного закона, надлежало проверить претендента на переоформление лицензии, обществом не заявлялось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам действующего законодательства, в частности требованиям Федерального Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции, в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «02» сентября  2013 года по делу №А19-9769/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко