Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А10-4836/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                            Дело №10-4836/2012

25 ноября 2013 года

Резолютивная часть объявлена 20.11.2013, постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2013 (судья Орлов Э.Л.) по делу №А10-4836/2012 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 39А, ИНН 0326041154, ОГРН 1070326000513) к: 1 - Администрации МО "Кяхтинский район" (671841, Республика Бурятия, г. Кяхта, ул. Ленина, 33, ИНН 0312002282, ОГРН 1020300716700), 2 - предпринимателю Москвитину С.И. (Республика Бурятия, г. Кяхта, ИНН 031200492907, ОГРН 305031231300012) о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица - Территориальное управление Росимущества в Республике Бурятия (670000, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 50, ИНН 0326486379, ОГРН 1090327009354), Управление Росреестра по Республике Бурятия (670001, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 13"Е", ИНН 0326023500, ОГРН 1040302993598), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр. 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), при участии в судебном заседании представителя истца Кривобоковой В.В. по доверенности от 05.07.13, представителя первого ответчика Чумаковой О.А. по доверенности от 21.10.13, предпринимателя Москвитина С.И., представителя второго ответчика Моглоева В.А. по доверенности от 19.11.13, и установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования "Кяхтинский район" Республики Бурятия и индивидуальному предпринимателю Москвитину Сергею Ивановичу о признании недействительными постановления МО "Кяхтинский район" №633-з от 24.08.2012 и договора аренды земельного участка №307 от 24.08.2012, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда требование о признании недействительным постановления МО "Кяхтинский район" №633-з от 24.08.2012 выделено в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением от 24 июля 2013 года арбитражный суд иск удовлетворил в полном объеме, признал недействительным спорный договор аренды и обязал второго ответчика передать первому ответчику спорный земельный участок. Взыскал с ответчиков в пользу истца по 13 900 руб. судебных расходов. Взыскал с ответчиков в доход федерального бюджета по 2 000 руб. государственной пошлины.

Ответчики обжаловали названное решение в апелляционном порядке, просят решение отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение (первый ответчик), в иске отказать (второй ответчик), ссылаясь на свое несогласие с выводами проведенной по делу экспертизы, необоснованность требований истца.

Истец в возражениях на апелляционные жалобы указал, что с решением суда согласен, просит жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон взаимные требования и возражения поддержали.

От третьих лиц отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом. Территориальное управление Росимущества в Республике Бурятия заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что во исполнение постановления Администрация муниципального образования "Кяхтинский район" №633-з от 24.08.2012 первый ответчик (арендодатель) передал второму ответчику (арендатору) из земель населенных пунктов по договору аренды №307 от 24.08.2012 в пользование земельный участок площадью 92 409 кв.м. с кадастровым номером 03:12:000000:266, местом нахождения которого является Республика Бурятия, Кяхтинский район, местность "Ильмовая падь" (далее - спорный земельный участок). Согласно данному договору разрешенным использованием земельного участка является размещение полигона твердых бытовых отходов, срок аренды - с 24.08.2012 по 23.08.2061.

13.09.2012 договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Заявляя требования, истец указал, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, относится к землям лесного фонда, и у первого ответчика полномочия по распоряжению им отсутствовали.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 11 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что первый ответчик собственником спорного земельного участка не является и распоряжаться им не вправе.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Обстоятельства, на которые указывают ответчики, заявлялись ими в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

В данном случае для разрешения вопроса о месте нахождения спорного земельного участка судом была назначена судебная экспертиза, которой установлено, что спорный земельный участок расположен в границах Кяхтинского участкового лесничества - кварталы 76, 77, 86, относящегося к землям лесного фонда.

Доводы апелляционных жалоб, по сути, сводятся к несогласию с выводами проведенной по делу экспертизы.

Вместе с тем, при назначении экспертизы судом ответчики имели возможность задать вопросы для разрешения, предложить кандидатуру эксперта, а впоследствии - задать эксперту вопросы по представленному заключению или ходатайствовать о назначении повторной либо дополнительной экспертизы.

Указанные действия ответчиками не совершены, отвод эксперту также не заявлялся. Само по себе несогласие с заключением эксперта по вопросу, требующему специальных познаний, не является достаточным основанием для признания доводов ответчиков обоснованными.

Кроме того, как видно из справки Администрации города Кяхта от 09.10.2012 и акта выбора лесного фонда от 22.01.2008, кварталы 76, 78, 86 Кяхтинского лесничества относятся к землям лесного фонда, и органами местного самоуправления предпринимаются действия для их перевода (в числе иных участков) из земель лесного фонда в земли населенных пунктов г. Кяхта.

При указанных обстоятельствах основания для признания заключения эксперта недостоверным у суда отсутствуют.

Рассмотрев изложенные в апелляционных жалобах доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2013 года по делу №А10-4836/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             А.В.Макарцев