Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А19-6858/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А19-6858/2013

25 ноября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2013 года по делу № А19-6858/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Теряева Сергея Геннадьевича (ОГРН 308381020300038; ИНН 381000384037) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738) о признании незаконным и отмене постановления №ИП/М-0445/13-14 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 24.04.2013

(суд первой инстанции: судья Колосов В.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель Теряев Сергей Геннадьевич (далее – ИП Теряев С.Г., предприниматель или лицо, привлекаемое к административной ответственности) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № ИП/М-0445/13-14 от 24.04.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2013 года признано незаконным и отменено полностью постановление № ИП/М-0445/13-14 от 24.04.2013 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Управление Роспотребнадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного.

Управление Роспотребнадзора не согласно с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении предпринимателя о составлении протокола в силу следующего: в адрес Теряева С.Г. была направлена телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 25.03.2013, что подтверждается телеграммой № 910/4899. Однако за уведомлением предприниматель не явился. Следовательно, он умышлено злоупотребил своими процессуальными правами, уклонившись от получения телеграммы в целях использования данного факта в дальнейшем для оспаривания протокола.

Управление Роспотребнадзора не согласно с мнением суда первой инстанции о том, что отсутствуют доказательства подтверждающие принятие административным органом иных мер для извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Управление Роспотребнадзора обращает внимание суда на то, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из апелляционной жалобы следует, что в материалах дела имеется извещение Теряева С.Г. о составлении протокола, направленное телеграммой № 910/4899 от 25.03.2013 по адресу: г. Иркутск, ул. Кутузова, д.19, кв.6, согласно информации ООО «Телекомсервис» от 27.03.2013 телеграмма не доставлена, адресат за извещением не является. При таких обстоятельствах, утверждение суда первой инстанции о том, что административным органом Теряев С.Г. не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола, является ошибочным.

ИП Теряев С.Г. в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением требований закона. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 28.02.2013 Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей в магазине «Music Most», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Сведлова, 36, принадлежащем  ИП Теряеву С.Г., в ходе которой установлено, что на реализуемой продукции – дисках с фонограммами:

– Force Gentle Force код ИК060794 цена 150 рублей в количестве 1 шт.;

– LEGEND JOHN Evolver код ИК072883 цена 450 рублей в количестве 1 шт.;

– Loverboy uicd -450 код ИК059763 цена 450 рублей в количестве 1 шт.;

– Loverboy Get Lucky CD-450 код ИК098071 цена 450 рублей в количестве 1 шт.;

– LEVERAGE Blind Fire код ИК088690 цена 560 рублей в количестве 1 шт.;

– KRAUIZ LE NLY it is Time For A love Revoli код ИК060765 цена 100 рублей в количестве 1 шт.;

– LIFE BEYOND MARS Bowie Covered код ИК073962 цена 100 рублей в количестве

– LAMB OFGOD код ИК099290 цена 100 рублей в количестве 1 шт.;

– LAGRENE Birely ENSEMBLE Django код ИК056655 цена 460 рублей в количестве 1 шт.;

– PRINCE Planet Earth   код ИК053723 цена 80 рублей в количестве 1 шт.;

– Pink Gfeatest Hits код ИК062152 а количестве 1 шт.;

– NEW CRDER код ИК028162 цена 350 рублей в количестве 1 шт.;

– MADONNA Sticky Sweet Tour код ИК032786 цена 200 рублей в количестве 1 шт.;

– MADONNA Hard Candy код ИК073066 цена 100 рублей в количестве 1 шт.; код ИК066646 цена 90 рублей в количестве 1 шт.;

– Musi FUSS Seguential circus код ИК009714 цена 80 рублей в количестве 1 шт.;

– MEAT BEAT код 00004763 цена 100 рублей в количестве 1 шт.;

– MARICON Than More Words код ИК066446 цена 80 рублей в количестве 1 шт.;

– JEANETTE Rock My Life код ИК065764 цена 80 рублей в количестве 1 шт.;

– SOULFLY Endlaved код ИК101176 цена 100 рублей в количестве 2 шт.;

– YFO lights Out  код ИК095219 цена 590 рублей в количестве 1 шт.;

– Flotsam and jetsam код 065186 цена 80 рублей в количестве 1 шт.;

– WADADA L DE Johnette код 00007917 цена 100 рублей в количестве 1 шт.;

– WOLF Mail Electric код 00008104 цена 100 рублей в количестве 1 шт.;

– WHITE BARRY Number Jnts код ИК021012 цена 100 рублей в количестве 1 шт.;

– Wilscn с Belly of the Sun код ИК058580 цена 490 рублей в количестве 1шт., отсутствует необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора товара (отсутствует информация о наименовании, местонахождении изготовителя экземпляра фонограммы, номере лицензии на осуществление деятельности по изготовлению экземпляра фонограммы, номере лицензии, номере лицензии на осуществление деятельности по изготовлению экземпляров фонограмм  на любых видах носителей, технических характеристиках носителя, сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на фонограмму).

По данным фактам 28.03.2013 в отношении ИП Теряева С.Г. был составлен протокол № ИП/М-0445/13-14 об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора №ИП/М-0445/13-14 от 24.04.2013 ИП Теряев С.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 1 400 рублей.

Заявитель, полагая, что нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена, в том числе статьей 14.15 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (часть 1 статьи 23.49).

В силу части 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 данной статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.

В соответствии с подпунктом 5.1. пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее – Положение), к числу основных полномочий Федеральной службы и ее территориальных органов отнесено осуществление контроля и надзора за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 5.1.2 пункта 5 Положения).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному Перечню в число таких должностных лиц включены ведущие специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,