Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А78-6571/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть отказано, если заявитель не представил документы, подтверждающие возникновение права собственности на заявленное к регистрации недвижимое имущество (абзац 10 части 1 статьи 20 Федерального закона №122-ФЗ).

Судом установлено и Обществом не отрицается, что при подаче заявления о государственной регистрации права на объект (общежитие) заявитель не представил подлинник Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.12.1993 г.

Таким образом, отказ в совершении регистрационных действий со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона №122-ФЗ по причине непредставления документов, необходимых для регистрации права, является правомерным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что в момент окончания строительства хозспособом и ввода объекта в эксплуатацию на период декабрь 1993 г. в Забайкальском крае (Читинской области) действовали нормы «О временном положении по приемке законченных строительством объектов», представить подлинник акта не представляется возможным по причине того, что объект законно принимался в эксплуатацию рабочей комиссией, утвержденной приказом директора, а не государственной приемочной комиссией,  признается судом апелляционной инстанции необоснованной в силу следующего.

Пунктом 2 Временного положения по приемке законченных строительством объектов (приложение к письму Госстроя РФ от 9 июня 1993 г.), разработанного комитетом в соответствии с Законом РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и другими законодательными актами Российской Федерации в целях развития новых экономических отношений между участниками инвестиционного процесса и повышения ответственности каждого из них за результаты своей работы, предусмотрено, что приемку законченных строительством объектов от исполнителя работ (генерального подрядчика) производит заказчик или уполномоченное инвестором другое лицо в соответствии с условиями договора подряда (контракта) на строительство, которым должны быть регламентированы требования к приемке в соответствии с настоящим Временным положением.

Заказчик может привлекать к приемке пользователя объекта (эксплуатирующую организацию), авторов проекта, специализированные фирмы, страховые общества и других юридических и физических лиц, создавая в необходимых случаях приемочные комиссии.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что приемочная комиссия была назначена приказом директора ИЧП «Комбинат хлебопродуктов» от 16.12.1993 г. №345 и акт от 30.12.1993 г.  утвержден решением директора от 05.01.1994 г. №2. Следовательно, подлинник данного акта должен находиться у заявителя.

Следовательно, необоснованным является довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Комбинат хлебопродуктов» представило все необходимые документы на государственную регистрацию права собственности.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, однако они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Комбинат хлебопродуктов» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению №524 от 08.10.2013 г.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября 2013 года по делу № А78-6571/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 сентября 2013 года по делу № А78-6571/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №524 от 08.10.2013 г. государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

В. А. Сидоренко