Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А19-15752/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

26 ноября 2013 года                                                                Дело № А19-15752/2010           Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2013 года по ходатайству Федеральной налоговой службы об уменьшении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц по делу № А19-15752/2010 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия учреждения объединения исправительных колоний 5 ГУИН Минюста России по Иркутской области (ОГРН 1023802082842, ИНН 3818015010, адрес: 666785, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Якуримская, 27) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании, назначенном на 20 ноября 2013 года, объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 25 ноября 2013 года

(суд первой инстанции: Александрова О.О.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФНС России: представитель Бабуйкин И.С., доверенность от 28.01.2013 года;

 от должника: конкурсный управляющий Фирюлин Л.А., определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2013 года;

 от ТУ ФАУГИ: представитель Конарев С.В., доверенность от 01.04.2013 года (участвовал до перерыва);

от ООО «Спектр» (правопреемника ООО «Верхнеленское речное пароходство»): представитель Павлов А.В., доверенность  от 01.08.2013 года (участвовал до перерыва)

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2010 ликвидируемый должник - ФГУП учреждение ОИК-5 ГУИН Минюст России по Иркутской области признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ФГУП учреждение ОИК-5 ГУИН Минюст России по Иркутской области утвержден арбитражный управляющий Фирюлин Л.А.

ФНС России 15.04.2013 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об уменьшении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнение от 25.06.2013), просил установить лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении ФГУП учреждение УК ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области в размере 323 559,57 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2013 года ходатайство Федеральной налоговой службы удовлетворено частично: лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ФГУП учреждение ОИК-5 ГУИН Минюст России по Иркутской области для обеспечения своей деятельности, снижен до 651 305 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении  ходатайства по снижению лимита до 323 559, 57 руб., ссылаясь на нулевую стоимость имущества должника, в отношении которого произведена оценка. ФНС России полагает, что принимать за основу расчета лимита стоимость актива в размере, равном стоимости выявленного имущества, определенную независимым оценщиком и конкурсным управляющим в сумме 32 807 624 руб. а также поступившей дебиторской задолженности в размере 2 822 925 руб., неверно, поскольку по результатам проведенных торгов (первых, повторных, публичного предложения) указанное имущество не реализовано, денежные средства от реализации имущества в конкурсную массу не поступили. Принятие имущества кредиторами не может определять стоимость имущества должника, кроме того, доказательства о принятии имущества конкурсными кредиторами в материалы дела не представлены.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с выводами суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Судом апелляционной инстанции при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в обжалуемой части в соответствии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Как установлено судом, согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2010 года на дату введения процедуры конкурсного производства 12.10.2010 активы должника на отчетную дату составляли 81 310 000 рублей.

20.10.2010 конкурсный управляющий заключил договор №1 оказания услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства ФГУП учреждение ОИК-5 ГУИН Минюста России по Иркутской области с ООО «Фаворит» и дополнительное соглашение от 25.10.2010 к указанному договору, оплата услуг привлеченного специалиста предусмотрена в размере 1 108 000 руб. исходя из балансовой стоимости активов должника на момент введения процедуры конкурсного производства - 81 310 000 руб.

Указанная сумма перечислена на расчетный счет ООО «Фаворит».

Согласно отчету конкурсного управляющего от 29.11.2012 проведена инвентаризация имущества должника, подлежащего реализации, о чем составлены инвентаризационные описи от 11.01.2011 № 1, от 18.03.2011 № 2, от 22.03.2011 № 3, от 24.03.2011 № 4, от 27.03.2011 №5, от 30.03.2011 №6, от 12.05.2011 №7.

Проведена оценка установленного имущества (запасы, основные средства, хлысты, автотранспорт, оборудование, готовая продукция, недвижимость) независимым оценщиком, о чем составлены отчеты об оценке от 26.04.2012 № 35-12/12С, № 35-12/11С, № 35-12/10С, № 35-12/9С, от 23.04.2012 101/12, от 23.04.2012 № 102/12, а также часть имущества (готовая продукция, хлысты, инвентарь) оценена конкурсным управляющим самостоятельно, в соответствии с которыми рыночная стоимость составила 32 807 624 руб., в том числе:

- по отчету от 26.04.2012 № 35-12/12С (автотранспорт, оборудование) рыночная стоимость - 10 703 000 руб.,

- по отчету от 26.04.2012 № 35-12/11С (автотранспорт) рыночная стоимость 5 844 000 руб.,

- по отчету от 26.04.2012 № 35-12/10С (хозяйственный инвентарь, оргтехника, компьютеры, приборы электрические и бытовые) рыночная стоимость 2 316 809 руб.,

- по отчету от 26.04.2012 № 35-12/09С (одежда, текстиль, хозяйственный инвентарь, оргтехника, бытовая химия, ГСМ, запасы и иное) рыночная стоимость 3 274 815 руб.,

- по отчету от 23.04.2012 № 101/12, от 23.04.2012 № 102/12 (недвижимость) рыночная стоимость 8 884 000 руб.,

-оценено самостоятельно конкурсным управляющим имущество по балансовой стоимости 1 785 000 руб.

Информация об ином имуществе должника, выявленном в ходе инвентаризации и подлежащем реализации, отсутствует.

Таким образом, стоимость имущества должника по результатам оценки сократилась с 81 310 000 рублей до 32 807 624 рублей.

Вместе с тем, в представленном уточнении к ходатайству об уменьшении лимита расходов, уполномоченный орган приводит доводы о том, что движимое и недвижимое имущество стоимостью 32 807 624 руб. по результатам проведенных торгов не реализовано. Таким образом, заявитель полагает, что стоимость имущества составляет 0 руб. и расчет лимита расходов следует производить исходя из стоимости имущества должника - 0 руб.

Исходя из данного обстоятельства, по мнению ФНС России, конкурсную массу составляет актив в виде поступлений на расчетный счет денежных средств от третьих лиц в сумме 7 618 562,60 руб., из которых дебиторская задолженность составляет 2 822 925 руб. в соответствии с отчетом конкурсного управляющего.

При этом за основу расчета лимита расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности лиц заявитель предлагает принять стоимость актива в размере, равном стоимости фактически реализованного имущества и поступившего в конкурсную массу - 7 618 652,60 руб. Таким образом, по мнению заявителя, лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц, составляет: 185 000 +(7 618 652,60 - 3 000 000)* 3%) = 323 559,57 руб.

Не оспаривая обоснованность привлечения конкурсным управляющим привлеченных специалистов, налоговый орган просит установить лимит расходов на оплату их услуг в размере 323 559,57 руб.

Конкурсный управляющий, учитывая денежные средства в размере 4 795 727 руб., поступившие от оказания услуг по жизнеобеспечению, не возражал против уменьшения лимита расходов до 802 957 руб.

 Суд, устанавливая лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц  в сумме 651 305 руб.49 коп., исходил из стоимости активов в размере, равном стоимости выявленного имущества, определенную независимым оценщиком и конкурсным управляющим в сумме 32 807 624 руб., а также поступившей дебиторской задолженности в размере 2 822 925 руб., всего в сумме - 35 630 549 руб.

Лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц рассчитан судом следующим образом: 395 000 +(35 630 549 - 10 000 000)* 1%) = 651 305 руб.49 коп.

  Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судам рекомендовано при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Судом абсолютно правильно указано на преждевременность доводов заявителя о не ликвидности активов должника при наличии волеизъявления конкурсного кредитора принять часть имущества (ст.148 Закона о банкротстве).

Учитывая, что оценка имущества произведена независимым оценщиком, которая не оспорена и не признана недействительной в установленном законом порядке, у суда не имелось правовых оснований не принять  спорную сумму в расчет при установлении лимита расходов конкурсного управляющего. Об установлении стоимости имущества должника экспертным путем, уполномоченный орган в суде апелляционной инстанции отказался.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно снизил лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ФГУП учреждение ОИК-5 ГУИН Минюст России по Иркутской области для обеспечения своей деятельности до 651 305 руб.49 коп., исходя из стоимости активов и поступившей дебиторской задолженности.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2013 года по делу № А19-15752/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение      месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин