Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А19-12652/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года № 15-101/рд.

Посчитав названное распоряжение незаконным, ОАО «Иркутский керамический завод» оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования ввиду следующего.   

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ОАО «Иркутский керамический завод» требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого распоряжения об отказе в переводе спорного земельного участка из одной категории земель в другую закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов Общества таким распоряжением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ОАО «Иркутский керамический завод» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда и земли запаса.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перевод земель из одной категории в другую. При этом порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Помимо Земельного кодекса Российской Федерации, правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Законом № 172-ФЗ.

Пункт 8 статьи 7 Закона № 172-ФЗ определяет возможность перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Вместе с тем названный Закон в главе «Общие положения» предусматривает и основания для отказа в переводе земель.

В частности, согласно статье 4 Закона № 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

- установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод (пункт 1);

- наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами (пункт 2);

- установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации (пункт 3).

В рассматриваемом случае в качестве правового основания для отказа в переводе спорного земельного участка из одной категории в другую в распоряжении Правительства от 30 марта 2012 года № 150-рп указан пункт 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ, а в качестве фактического - установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земельного участка схеме территориального планирования Иркутского района, утвержденной решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 25 ноября 2010 года № 15-101/рд (т. 1, л.д. 67).

На основании пункта 1 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования муниципальных районов относятся к документам территориального планирования муниципальных образований.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что акты органов местного самоуправления об утверждении (принятии) схем территориального планирования муниципальных районов носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Таким образом, решение Думы Иркутского районного муниципального образования от 25 ноября 2010 года № 15-101/рд об утверждении схемы территориального планирования Иркутского района (официально опубликовано в газете «Ангарские огни», № 46 от 3 декабря 2010 года) является нормативным правовым актом и в силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» подлежит обязательному исполнению на всей территории данного муниципального образования.

Кроме того, на обязательность документов территориального планирования для органов государственной власти и органов местного самоуправления при принятии ими соответствующих решений и реализации таких решений специально указано в части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

При этом частью 1 этой же статьи установлено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В разделе «Зонирование территории» положений, содержащихся в схеме территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования, утвержденных решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 25.11.2010 № 15-101/рд, указано, что зонирование территории Иркутского районного муниципального образования направлено на обеспечение благоприятных условий для расселения, сельскохозяйственной деятельности, туризма, охраны природы и сохранения уникального ландшафта байкальского побережья. Предусматривается четкое зонирование территории с учетом существующего и перспективного использования, функциональных и транспортных связей, соблюдение экологических, санитарных, архитектурно-планировочных и других требований, способствующих рациональному использованию территории.

Таким образом, утвержденная решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 25.11.2010 № 15-101/рд схема территориального планирования Иркутского района является обязательной для Правительства при решении вопроса о переводе земельного участка из одной категории земель в другую. 

Из статьи 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что схема территориального планирования муниципального района включает в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения. Схема территориального планирования муниципального района содержит положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы), на которых отображаются существующие и планируемые границы поселений, входящих в состав муниципального района, границы земель различных категорий в пределах межселенных территорий, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства на межселенных территориях. Материалы по обоснованию схемы территориального планирования муниципального района в текстовой форме содержат, в том числе, перечень земельных участков, расположенных на межселенных территориях и включаемых в границы населенных пунктов или исключаемых из их границ, с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования.

По результатам изучения схемы территориального планирования и проектного плана (основной чертеж) судом первой инстанции установлено, что положения о территориальном планировании, содержащиеся в схеме территориального планирования Иркутского района, включают описание проектного плана, согласно которому в Схеме предусматривается четкое зонирование территории с учетом существующего и перспективного использования, функциональных и транспортных связей; на проектном плане выделяются зоны различного функционального назначения, в частности, земли сельскохозяйственного назначения, земли предприятий, земли перспективного развития предприятий (раздел «Зонирование территории»), а также перечень мероприятий по территориальному планированию, в том числе по развитию промышленных и коммунально-складских территорий и сельскохозяйственного производства.

Схема устанавливает зоны различного функционального назначения применительно к конкретным участкам территории Иркутского районного муниципального образования с учетом соответствующих планируемых мероприятий по развитию данной территории.

Оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации представленный Правительством в материалы дела увеличенный фрагмент проектного плана, с приложением увеличенного фрагмента публичной кадастровой карты, а также письма Службы архитектуры Иркутской области от 30 мая 2011 года № 82-37-460/11 и Администрации от 5 апреля 2011 года № 799, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок располагается на участке территории, планируемой к использованию в качестве земель сельскохозяйственного назначения, и не включается в зону перспективного развития предприятий.

В этой части выводы суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются, каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, им также не представлено.

Таким образом, схема территориального планирования устанавливает зоны различного функционального назначения применительно к конкретным участкам территории Иркутского районного муниципального образования с учетом соответствующих планируемых мероприятий по развитию данной территории. При этом использование спорного земельного участка по иному назначению не планируется.

Как уже отмечалось выше, согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

При наличии указанных в пункте 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ ограничений для перевода спорного земельного участка в другую категорию земель основания для признания оспариваемого отказа незаконным отсутствуют. При этом наличие у Общества необходимого пакета документов (в том числе проекта рекультивации земель, лицензии на пользование недрами, горноотводного акта, различного рода согласований) правового значения не имеет.  

Изложенное согласуется с правоприменительной практикой по рассматриваемой категории споров (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № ВАС-8241/13, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2013 года по настоящему делу).

В то же время ОАО «Иркутский керамический завод» не лишено возможности оспорить схему территориального планирования муниципального района в судебном порядке (часть 7 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации) либо в представить в Думу Иркутского районного муниципального образования предложения о внесении изменений в схему территориального планирования муниципального района (часть 8 статьи 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В случае признания судом схемы территориального планирования незаконной (полностью или в соответствующей части) или внесения в нее изменений Общество вправе повторно обратиться в уполномоченный орган с ходатайством о переводе спорного земельного участка из одной категории земель в другую.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2013 года по делу № А19-12652/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2013 года по делу № А19-12652/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

  Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

  Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

                                                                                                               Д.Н. Рылов