Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А19-3646/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицами права на надлежащее оформление прав на земельный участок является формирование земельного участка.

По смыслу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова»).

Это означает, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета.

Исходя из изложенного, если заявитель, реализует заявленное право только в соответствии с жилищным законодательством, то муниципальные органы реализуют исполнение возложенной на нее обязанности по формированию земельного участка в порядке, установленном как жилищным законодательством, так и в порядке, предусмотренном градостроительным и земельным законодательством.

Поскольку признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Оспариваемым распоряжением Администрации от 22.01.2013 № 504-02-175/13 утверждены: схема расположения земельного участка площадью 182 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска, ул. Володарского, 2, лит. А, под многоквартирный дом (Приложение № 1), а также схема расположения земельного участка площадью 424 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска, ул. Володарского, 2, лит. Б, под многоквартирный дом (Приложение № 2).

В соответствии с указанными схемами границы земельных участков, занимаемых объектом недвижимого имущества лит. А и многоквартирным домом лит. Б с холодными пристроями, установлены по отмосткам объектов.

В свою очередь, из заявления товарищества, пояснений представителей заявителя и представленных документов в суде первой инстанции следует, что, помимо указанных объектов, на испрашиваемом земельном участке расположены также иные объекты некапитального строительства (туалет, септик), необходимые для обслуживания и эксплуатации жилых домов, при этом общая площадь, необходимая для эксплуатации объектов, составляет 1 427 кв.м.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, с том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из составленного ООО НПЦ «Землемер» плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. Володарского, 2, на земельном участке расположены два дома площадью 139 кв.м (лит. А) и 184 кв.м (лит. Б), холодные пристрои к последнему, охранная зона ВЛ 0,4 кВ, охранная зона теплотрассы 2Т89, охранная зона подземного высоковольтного эл.кабеля, выгребная яма и туалет.

Однако при утверждении схем расположения земельных участков Администрацией не отражены объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации дома, а именно: отдельно стоящие объекты некапитального строительства: туалет, выгребная яма и проезд.

Обоснования невключения в схемы указанных объектов некапитального строительства, предназначенных для обслуживания и эксплуатации жилого дома, а также обоснования утвержденных площадей земельных участков в размере 182 кв.м и 424 кв.м соответственно, распоряжение Администрации от 22.01.2013 № 504-02-175/13 не содержит.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции правое и документальное обоснование определения площади земельных участков, невключения в утвержденные схемы объектов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации жилого дома, а также отсутствия возможности формирования земельного участка в испрашиваемых товариществом границах Администрацией не представлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Администрации о том, что формирование земельного участка в иных границах невозможно, ввиду отсутствия утвержденных в установленном законом порядке технических регламентов и проектов межевания на территории г. Иркутска.

Как правильно указал суд первой инстанции, законодательство Российской Федерации не содержит определения понятия «формирование земельного участка», а также не устанавливает порядок расчета предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков.

Размер земельного участка под многоквартирным домом определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом назначения находящего строения и возможности его функционального использования по назначению.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых согласно законодательству о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, а в иных случаях – на основании Земельного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

В этой связи при рассмотрении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка Администрация не была лишена возможности провести натурный осмотр спорного земельного участка с целью установления объективной необходимости включения спорных объектов в схему, а также для подготовки проекта межевания земельного участка, установления предельных размеров земельного участка и возможности обоснования расчета площади земельного участка.

В рассматриваемом случае указанные действия Администрацией не предпринимались, как следствие, при вынесении распоряжения органом местного самоуправления не были проверены доводы заявителя о необходимости предоставления земельного участка в большем размере, нежели фактически утвержденные.

В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ Администрацией не обоснован расчет площади земельных участков, документально не подтверждено, что утвержденные площади являются достаточными для эксплуатации жилого дома, в том числе в отсутствие проездов к дому и объектов, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и предназначенных для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы товарищества, поскольку произвольное утверждение схем земельного участка препятствует надлежащему оформлению прав собственников помещений многоквартирного дома на спорный земельный участок.

При этом подлежат отклонению доводы апелляционной инстанции о том, что не были нарушены права и законные интересы ТСЖ «Володарское» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как уже указывалось выше, на основании решения собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме под литером Б и собственника в доме под литером А по адресу: г. Иркутск, ул. Володарского, 2, создано товарищество собственников жилья «Володарское».

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст принят ОК 029-2001 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности и введен в действие.

Согласно данному классификатору деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда является видом экономической деятельности (раздел К «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», код 70.32.1).

Следовательно, не соответствующее закону оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы товарищества при осуществлении указанного вида экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований товарищества и признания распоряжения Администрации города Иркутска от 22.01.2013 № 504-02-175/13 недействительным, как несоответствующего требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года по делу № А19-3646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.