Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А19-10184/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

27 ноября 2013 года                                                                        Дело № А19-10184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Усолье Жилсервис» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года по делу № А19-10184/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Усолье Жилсервис» (ОГРН 1083819000011, ИНН 3819019850) к Отделу надзорной деятельности по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району ГУ МЧС России по Иркутской области (ИНН 3808184080, ОГРН 1083808012705)  о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2013 г. № 2-12-156/2-12-157/2-12-158 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности,

(суд первой инстанции судья Ананьина Г. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кадач М. С. – представитель по доверенности от 14.01.2013 г.;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Усолье Жилсервис» (далее заявитель, ООО УК «Усолье Жилсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району ГУ МЧС России по Иркутской области (далее ГУ МЧС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2013 г. № 2-12-156/2-12-157/2-12-158 о наложении административного взыскания за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и отсутствия нарушения норм процессуального права со стороны административного органа при привлечении Учреждения культуры к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК «Усолье Жилсервис» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая выявленные нарушения по существу, ссылается на отсутствие в его действиях вины во вмененном ему правонарушении, кроме того указано на малозначительность совершенного Обществом правонарушения.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя административного органа № 236 от 20.05.2013 г. ГУ МЧС в период с 03.06.2013 г. по 26.06.2013 г. проведена плановая выездная проверка деятельности ООО УК «Усолье Жилсервис», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Энгельса, 10, по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности (т. 1 л.д. 12).

По результатам проверки составлен Акт № 236 от 26.06.2013 г. (т. 1 л.д. 13-18) о допущенных Обществом нарушениях, которые выразились в следующем:

- не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности;

- не обеспечено наличие складских, производственных, административных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны;

- не обеспечено выполнение на объекте требований, предусмотренных ст.6 ФЗ «Об ограничении курения табака», не обеспечено размещение на территории знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено»;

- не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре;

- не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения их категории по взрывопожарной и пожарной опасности в отношении цеха заготовок;

- не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в отношении складов;

- имеющиеся пожарные щиты в зданиях и на территории не укомплектованы бочками с водой;

- помещение электрощитовой на первом этаже не отделено от деревянной лестницы противопожарными перегородками и противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30;

- способ прокладки наружной и внутренней электропроводки в здании не соответствует требованиям пожарной безопасности - выполнен по деревянным конструкциям лестниц, по бумажным обоям на стенах, электропроводка в местах пересечения ее с элементами строительных конструкций - деревянными стенами лестницы - не отделена от них слоем несгораемого материала ПУЭ;

- соединение жил проводов во всех помещениях не выполнено при помощи сварки, пайки, опрессовки или болтовых сжимов;

- допущено использование электроплиток и электрочайников без устройств тепловой защиты;

- допущено использование временной электропроводки, а также удлинителей для питания электрооборудования в комнатах приема пищи, кабинете бухгалтерии, АТС;

- соединение жил проводов во всех помещениях не выполнено при помощи сварки, пайки, опрессовки или болтовых сжимов в отношении цеха заготовок;

- допущено использование электророзеток в помещениях цеха с видимыми повреждениями в отношении цеха заготовок;

- соединение жил проводов во всех помещениях не выполнено при помощи сварки, пайки, опрессовки или болтовых зажимов в отношении складов;

- способ прокладки наружной и внутренней электропроводки в помещениях не соответствует требованиям пожарной безопасности - выполнен по деревянным стенам, потолку в отношении складов;

- двери, ведущие из поэтажных коридоров в лестницы, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах и эксплуатируются в открытом положении;

- не оборудованы все производственные, административные, складские помещения системой пожарной сигнализации с дымовыми пожарными извещателями;

- не выполнена в здании система оповещения людей при пожаре 2 типа;

- не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей и выходов ( в том числе по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности);

- не оборудованы все производственные, складские помещения системой пожарной сигнализации в отношении цеха заготовок;

- не оборудованы все помещения системой пожарной сигнализации в отношении складов;

На основании акта проверки должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего уведомления заявителя о дате, времени и месте, были составлены Протоколы об административном правонарушении № 2-12-156, № 2-12-157 и № 2-12-158 от 02.07.2013 г. в отношении ООО УК «Усолье Жилсервис», о нарушении им пунктов 6, 7, 20, 14, 33, 42, 461, 462, 482, 483 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, пунктов 2.1.21, 2.1.32, 2.1.37, 2.1.41 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Министерством энергетики СССР от 05.10.1979 г., пунктов 7.4, 7.17 СНиП 21-01-97*, пунктов 3, 51, НПБ 104-03 и пункта 3 НПБ110-03 и совершении правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 25-39).

На основании протоколов об административном правонарушении руководителем административного органа, с учетом надлежащего уведомления заявителя о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено Постановление № -12-156/2-12-157/2-12-158 от 09.07.2013 г. о привлечении ООО УК «Усолье Жилсервис» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности, в виде штрафа в размере 150000 руб. (т. 1 л.д. 44-47).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель, как владелец объектов, явившихся предметом проверки ГУ МЧС, является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, принадлежащих ему зданий и объектов, как следствие, является субъектом административного правонарушения и несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», далее - Закон о пожарной безопасности).

На основании статьи 34 Закона о пожарной безопасности граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе, предпринимателями без образования юридического лица, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 (далее – ППР-390).

Наряду с ППР-390 необходимо также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Объективная сторона указанного нарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и по существу не оспаривается заявителем, на момент проверки в принадлежащих ООО УК «Усолье Жилсервис» административном и производственном зданиях, административным органом были установлены и зафиксированы нарушения требований пунктов 6, 7, 20, 14, 33, 42, 461, 462, 482, 483 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, пунктов 2.1.21, 2.1.32, 2.1.37, 2.1.41 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Министерством энергетики СССР от 05.10.1979 г., пунктов 7.4, 7.17 СНиП 21-01-97*, пунктов 3, 51, НПБ 104-03 и пункта 3 НПБ110-03, выразившиеся в следующем:

- не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности;

- не обеспечено наличие складских, производственных, административных помещениях, местах открытого хранения