Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А19-6255/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А19-6255/2010

27 ноября 2013 года

Резолютивная часть объявлена 27.11.2013, постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Кадникова Ю.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2013 (судья Кулик Е.Н.) о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А19-6255/2010 по иску индивидуального предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича (г. Иркутск, ИНН 381201178549, ОГРН 304381235800352) к индивидуальному предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу (г. Иркутск, ИНН 381100429919, ОГРН 305382723000030) об истребовании имущества и взыскании денежных средств и встречному иску ответчика о взыскании с истца денежных средств, и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2011 иск индивидуального предпринимателя Гурулева В.И. удовлетворен частично, из незаконного владения индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. в пользу истца истребовано следующее имущество: 8 бильярдных столов "Миллениум" 12 футов (махагон) РП стоимостью 856 000 руб.; 3 бильярдных стола "Олимпик II" 9 футов (черный с отливом) АП стоимостью 165 000 руб.; бильярдный стол "Алхаузен" 12 футов снукер стоимостью 70 000 руб.; бильярдный стол "Murrey" 9 футов стоимостью 75 000 руб.; бильярдный стол "Лорд" 12 футов стоимостью 127 000 руб.; комплект учета времени Микро-32 "Фаверо" (прибор, таймера ламп и принтера) стоимостью 40 000 руб., расположенные в помещении по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 27, ТЦ Южный, корпус "К", в остальной части иска предпринимателя Гурулева В.И. отказано. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Кадникова Ю.В. судом отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя Гурулева В.И. о взыскании неполученных доходов в сумме 6 873 022,20 руб. отменены (дело в этой части направлено на новое рассмотрение), в остальной части судебные акты оставлены в силе.

26.09.2013 предприниматель Кадников Ю.В. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 25.04.2011, указав в качестве таких обстоятельств допущенные, по его мнению, судьей Архипенко А.А. нарушения процессуального законодательства при изготовлении протокола осмотра от 18.04.2011 и протокола судебного заседания от 12.04.2011 - 18.04.2011.

Определением от 03 октября 2013 года арбитражный суд заявление возвратил, указав, что названные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимся обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит названное определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.

Отзыв на жалобу не поступил, представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2013 года по делу №А19-6255/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             А.В.Макарцев