Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А58-2546/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А58-2546/2013

27 ноября 2013 года

Резолютивная часть объявлена 20.11.2013, постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2013 (судья Немытышева Н.Д.) по делу №А58-2546/2013 по иску ООО "СДМ Строй" (680015, г. Хабаровск, ул. Суворова, 84, оф. 3, ИНН 2723065772, ОГРН 1042700224951) к ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13-1, ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании 1 862 917,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам №2812-2010/С/МШСС от 28.12.2010, №1712-2009-1/С/МШСС от 17.12.2009 и №168-2011/МШСС от 21.06.2011.

По ходатайству истца определением от 04.07.2013 требование по договору №2812-2010/С/МШСС от 28.12.2010 в сумме 1 425 889,70 руб. выделено в отдельное производство, делу присвоен №А58-3887/2013.

Требования истца по настоящему делу составляют 437 027,88 руб.

Решением от 01 августа 2013 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 393 934,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2012 по 11.03.2013. в остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 878,68 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование материалов дела.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 по делу №А40-75930/2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, с ЗАО "Металлургшахтспецстрой" в пользу ООО "СДМ Строй" взыскано 21 502 371,74 руб. задолженности, 2 644 354,38 руб. неустойки, 170 733,64 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Договор подряда №1712-2009-1/С/МШСС от 17.12.2009 расторгнут.

Оплата денежных средств в соответствии с принятыми по делу судебными актами произведена ответчиком на депозит Службы судебных приставов платежным поручением №12674 от 15.01.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2012 по делу №А58-3057/2012, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2013, с ЗАО "Металлургшахтспецстрой" в пользу ООО "СДМ Строй" взыскано 20 660 905,29 руб., из которых 19 677 052,66 руб. - основной долг, 983 852,63 руб. - неустойка. Договор подряда №168-2011/МШСС от 21.06.2011 расторгнут, в остальной части иска отказано.

Оплата денежных средств в соответствии с принятыми по делу судебными актами произведена ответчиком на депозит Службы судебных приставов платежным поручением №1534640 от 11.03.2013.

Заявляя требования, истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами: по делу №А40-75930/2012 за период с 29.11.2012 по 21.01.2013 в сумме 261 164,22 руб., по делу №А58-3057/2012 за период с 06.02.2013 по 14.03.2013 в сумме 175 863,66 руб. в общей сумме 437 027,88 руб.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, однако расчет суммы процентов произведен им неверно, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению. По существу выводы суда ответчик не оспорил, доказательств обратного не представил.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по спорным договорам установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам №А40-75930/2012 и №А58-3057/2012, и в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции, установив период просрочки неисполнения денежных обязательств, а также проверив правильность исчисления истцом суммы процентов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2013 года по делу №А58-2546/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             А.В.Макарцев