Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А19-5347/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с требованием о проведении собрания не может иметь самостоятельного правового значения при оценке соблюдения порядка созыва собрания.

Действия по подготовке и проведению общего собрания участников общества, предусмотренные ст. 35 Закона, имеют юридическое значение только в совокупности с самим фактом проведения собрания участников общества и соблюдения прав участников общества на управление делами общества посредством обеспечения возможности участия в общем собрании и голосования по вопросам повестки дня. Созыв собрания непосредственно участником общества без соблюдения порядка подготовки к проведению собрания путем обращения с соответствующим требованием к исполнительному органу общества сам по себе не является существенным нарушением закона и при соблюдении установленного законом порядка созыва собрания прав и законных интересов участников общества не нарушает.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с оценкой суда первой инстанции относительно довода апеллянтов об отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений.

Анализируя нормы права, регулирующие возникшие правоотношения и  положения устава общества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вопросы, вынесенные на рассмотрение оспариваемого общего собрания участников, отнесены к компетенции общего собрания участников не уставом общества, а законом, вследствие чего подлежат применению нормы абзаца 3 пункта 21.8 устава. Для принятия решений по вопросам повестки дня достаточно простого большинства голосов участников общества.

Пунктом 3 ст.  18.1  Устава Общества предусмотрено, что образование исполнительных органов Общества и досрочное  прекращение  их полномочий относится  к компетенции общего собрания участников общества. Положения устава Общества по указанному вопросу абсолютно тождественны правилам, содержащимся в п.п. 4 п. 2 ст. 33 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью указанные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Утверждение заявителей о том, что пунктом 21.8  устава общества предусмотрена необходимость голосования по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников, большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества несостоятельно.

Пункт 21.8 Устава Общества содержит: 1) перечень вопросов, решения по которым принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа участников Общества - изменение устава общества, изменение уставного капитала, «иные вопросы, определенные настоящим уставом», 2) перечень вопросов, по которым решения принимаются всеми участниками общества единогласно -вопросы реорганизации или ликвидации общества, 3) по остальным вопросам решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом об обществах или уставом общества.

Пункт 21.8 Устава Общества полностью тождественен положениям ст. 37 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Анализ положений, изложенных в ст. 37 Закона об обществах и п. 21.8 Устава общества, позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что принятие решений двумя третями от общего числа голосов участников общества требуется только по вопросам изменения устава общества и изменения размера уставного капитала общества. Для решения иных вопросов, таких как избрание генерального директора и о досрочном прекращении его полномочий, как следует из Закона и Устава общества, требуется простое большинство голосов.

Поскольку общество не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» об установлении большего числа голосов участников общества, нежели это предусмотрено настоящим Федеральным законом, вывод суда о наличии кворума (56,7% голосов  участников Общества) при принятии оспариваемых апеллянтами решений является правильным.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб  истцов являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда  не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2013 года по делу №А19-5347/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение      двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин