Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А78-5331/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Таким образом, применение абз.3 п. 121 Правил N 530 возможно  в случае, когда сетевая организация предоставляла данные о потерях, и расчет потерь был произведен на основании абз.1 п. 121 Правил N 530.

Как следует из материалов дела с учетом уточнённых исковых требований, истец предъявляет к взысканию стоимость фактических потерь электроэнергии в период с июня по август 2010 года согласно представленного в суд расчета ответчика  в количестве 1 182 295 кВтч., на сумму 1 369 323,50 руб., а также долю нераспределенных потерь рассчитанных в соответствии с абз.3 п. 121 Постановления Правительства №530 относящаяся на ОАО «Оборонэнерго» :

Июнь 2010 - 98 799 кВтч., на сумму 114 342,97 рублей;

Июль 2010 - 67 662 кВтч., на сумму 79 934,23 рублей;

Август 2010 – 122 599 кВтч., на сумму 147 250,95 рублей, всего на сумму 341 528,15 руб.

Спора между сторонами относительно стоимости фактических потерь электроэнергии на сумму 1 369 323,50 руб. не имеется, все возражения ответчика и третьего лица относятся на долю нераспределенных потерь.

Вместе с тем, возможность рассчитывать долю нераспределенных потерь и предъявлять её к взысканию установлена в абз.3 п.121 Правил N 530, а также подтверждена правовой позицией, изложенной  в определении ВАС РФ от 05.09.2013 №ВАС-11585/13.

Истец определил потери за спорные периоды следующим образом.

Определение суммарной величины потерь электрической энергии произведено путем вычитания электрической энергии, поступившей в границах зоны деятельности ОАО «Читаэнергосбыт», потерь электроэнергии сетевых организаций предоставивших сведения согласно п. 121 ПРР и потребленной потребителями в соответствии с заключенными договорами передачи электрической энергии.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, является правильным. Спора по примененному тарифу у сторон не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет истца является необоснованным, так как расчет  произведен с учетом поставки электрической энергии до бытовых потребителей – граждан, а не по стене дома, подлежит отклонению как  бездоказательный.

Из материалов дела  (актов приема-передачи, сведений предоставленных сетевыми организациями) не усматривается, что истец произвел расчёт, используя данные по определению количества потребленной электроэнергии гражданами, без учета на общедомовые нужды, и без учета внутридомовых потерь.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Вместе с тем соглашения в порядке п.2 ст. 70 АПК РФ между представителями сторон не достигнуто, следовательно, обстоятельства на которые ссылался представитель ответчика, подлежали доказыванию документально.

Вместе с тем в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено документальных доказательств подтверждающих его доводы относительно расчета произведенного истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования были обоснованно удовлетворены.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2013 года по делу №А78-5331/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                          Л.В. Оширова

О.В. Барковская