Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А78-4549/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(пункт 1.2.5. Договора и пункт 6 Акта).

СПАО «ПУС» согласно определению Арбитражного суда Читинской области от 16.04.2004 по делу № А78-Б-72-97 ликвидировано, о чем заявителем представлена соответствующая выписка из ЕГРЮЛ, также приложенная к заявлению о регистрации права собственности от 07.02.2013.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца – юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Факт передачи имущества подтвержден подписанием акта передачи имущества в ОАО «РУС» согласно договору купли-продажи № 7 от 06.02.2004, оплата переданного имущества подтверждается платежным поручением № 000384 от 19.03.2004.

На государственную регистрацию права был также представлен кадастровый паспорт помещения от 28.01.2013, составленный на основании кадастрового паспорта помещения от 20.12.2011, составленного КГУП «Забайкальское БТИ» Забайкальского края, и технического паспорта на 4,5,6 пролеты главного корпуса Завода железобетонных изделий, они же – помещение № 1, составленного также КГУП «Забайкальское БТИ». Указанные документы содержат описание объекта. Объект учтен в государственном кадастре недвижимости, кадастровый номер 75:09:300101:696.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Как правильно указал суд первой инстанции, при анализе кадастрового паспорта помещения от 28.01.2013, кадастрового паспорта помещения от 20.11.2011, усматривается, что документы содержат описание одного и того же объекта – помещение № 1, представленного заявителем на регистрацию, в силу чего подлежат отклонению доводы Управления Росреестра об отсутствии описания объекта.

Также представитель ОАО «РУС» в суде первой инстанции пояснил, что на регистрацию был представлен план приватизации СПАО «ПУС», согласно которому в него вошли 4, 5, 6 пролеты главного корпуса завода железобетонных изделий (пункт 36 акта оценки стоимости зданий и сооружений к акту приватизации). Однако регистратором было отказано в приеме данного документа без объяснения причин, о чем лицо, представившее документы на регистрацию (Рехова Е.В.), сообщило генеральному директору ОАО «РУС» (служебная записка).

В силу статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших

после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Управление Росреестра не имело установленных законом оснований для отказа в государственной регистрации права.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в кадастровом паспорте помещения от 20.12.2011 год ввода объекта в эксплуатацию указан 1986, в то время как согласно техническому паспорту от 03.08.2011 год ввода в эксплуатацию спорного объекта 1973.

Во-первых, данное противоречие было устранено заявителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции путем приобщения к материалам дела копии технического паспорта от 03.08.2011, содержащего соответствующее исправление.

А, во-вторых, данное противоречие, по мнению суда апелляционной инстанции, могло быть основанием для приостановления государственной регистрации прав в соответствии со статьей 19 Закона о государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости является незаконным, как не соответствующий указанным нормам действующего законодательства, противоречащий принципу правовой определенности, нарушающий права и законные интересы общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2013 года по делу № А78-4549/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.