Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А10-1305/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

4 декабря 2013 года                                                                        Дело № А10-1305/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения «Нестеровская средняя общеобразовательная школа» на не вступившее в законную силу на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2013 года по делу № А10-1305/2013 по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения «Нестеровская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1020300780224, ИНН 0316002011) к Управлению Россельхознадзора по Республике Бурятия (ИНН 0326024705, ОГРН 1050302978087) о признании незаконным и отмене постановления № 79 от 27.03.2013 г. о назначении административного наказания,

(суд первой инстанции судья Устинова Н. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Нестеровская средняя общеобразовательная школа» (далее заявитель, МОУ «Нестеровская средняя общеобразовательная школа», школа) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Республике Бурятия (далее административный орган, Россельхознадзор) о признании незаконным и отмене постановления № 79 от 27.03.2013 г. о назначении административного наказания по статье 10.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях МОУ «Нестеровская средняя общеобразовательная школа» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, школа обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. Не оспаривая по существу факт совершенного правонарушения, школа указывает на отсутствие в её действиях вины во вмененном ей правонарушении и на отсутствие в обжалуемом постановлении указания на объективную строну правонарушения.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованности решения суд первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Россельхознадзора № 13-0021 от 21.03.2013 г. должностными лицами административного органа проведена плановая выездная проверка деятельности МОУ «Нестеровская средняя общеобразовательная школа» по соблюдению ветеринарно-санитарных требований (т. 1 л.д. 29-31).

В ходе проведенной проверки МОУ «Нестеровская средняя общеобразовательная школа», расположенной по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с Нестерово, ул. Комсомольская, 30 установлено, хранение в морозильных камерах в школьной столовой печени говяжьей - 4,5 кг, сельди свежемороженой - 2,4 кг., горбуши свежемороженой - 6,1 кг., при отсутствии ветеринарного свидетельства формы № 2 и удостоверения о качестве на свежемороженую рыбу.

По результатам проверки составлен Акт от 21.03.2012 г. № 13-0021 (т. 1 л.д. 33).

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении школы протокола об административном правонарушении № 002184 от 22 марта 2013 года о нарушении МОУ «Нестеровская средняя общеобразовательная школа» ст. 15 Федерального закона от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии, п. 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов,  Приказ № 422 от 16.11.2006 г. и совершении правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 38-39).

На основании протокола об административном правонарушении № 002184 от 22.03.2013 г. руководителем Россельхознадзора вынесено постановление № 79 от 27 марта 2013 года о привлечении МОУ «Нестеровская средняя общеобразовательная школа» к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей (т. 1 л.д. 25-28).

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях школы состава правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ в силу следующего.

Статьей 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет, в том числе, нарушение правил хранения и реализации продуктов животноводства.

Продукция животноводства – это мясо и другие пищевые продукты, полученные в результате убоя животных, молоко, яйца, рыба, мед, используемые в пищу, а так же продовольственное сырье животного происхождения.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в частности, посредством проведения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обороту пищевых продуктов, ветеринарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422 (далее Правила), ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно пункту 1.3 Правил и пункту 2.1 приложения N 19 к ним мясо и мясные продукты должны сопровождаться, в том числе, ветеринарной справкой формы N 4, которая выдается при перевозке грузов в пределах района (города).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Правил Приложения № 19 к данным Правилам мясо, мясные продукты, рыба мороженая являются продукцией, подлежащей обязательному сопровождению ветеринарно-сопроводительными документами.

Ветеринарные свидетельства в зависимости от группы подконтрольных грузов выдаются в трех формах:

форма № 1 - при перевозке живых животных, а также биологических объектов, используемых для их размножения;

форма № 2 - на пищевые продукты и продовольственное сырье животного происхождения;

форма № 3 - на не пищевые продукты, техническое сырье и корма животного происхождения.

Ветеринарными свидетельствами форм №№ 1, 2, 3 (Приложения №№ 1 -3) – при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации.

Ветеринарными справками формы № 4 (Приложение №4) - при перевозке грузов в пределах района (города).

В силу пункта 3.5 Правил груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Соблюдение требований Правил является обязательным, в том числе, для граждан, занятых хранением и реализацией продукции животного происхождения (пункт 1.1).

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что реализация продуктов животноводства в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, в том числе ветеринарной справки формы № 2 и удостоверения о качестве на свежемороженую рыбу, запрещена.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что в нарушение вышеуказанных норм права МОУ «Нестеровская средняя общеобразовательная школа» осуществляло хранение в морозильных камерах в школьной столовой печени говяжьей - 4,5 кг, сельди свежемороженой - 2,4 кг., горбуши свежемороженой - 6,1 кг., при отсутствии ветеринарного свидетельства формы № 2 и удостоверения о качестве на свежемороженую рыбу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае хранение МОУ «Нестеровская средняя общеобразовательная школа» в морозильных камерах в школьной столовой печени говяжьей - 4,5 кг, сельди свежемороженой - 2,4 кг., горбуши свежемороженой - 6,1 кг., при отсутствии ветеринарного свидетельства формы № 2 и удостоверения о качестве на свежемороженую рыбу, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (акт проверки № 13-0021 от 21.03.2013 г., протокол об административном правонарушении № 002184 от 22.03.2013 года подписанных директором школы без каких либо замечаний) и МОУ «Нестеровская средняя общеобразовательная школа» по существу не оспаривается.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении