Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А19-13084/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срока. При этом данные документы были сданы в отделение почтовой связи г. Иркутска № 25 в 20 часов 25 минут 3 октября 2013 года (л.д. 46).  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на часть 6 статьи 114 АПК Российской Федерации в рассматриваемом случае несостоятельна, поскольку положения данной статьи об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Согласно пункту 4 проекта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для представления доказательств в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции и регистрацию документов.

При этом до окончания установленного судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения соответствующих обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года № 10758/05 указано, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

На основании подпунктов б) и в) пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации, а также на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют 2 дня.

Следовательно, учитывая нормативно установленные сроки доставки почтовой корреспонденции из села Оёк Иркутского района Иркутской области до города Иркутска, а также на территории г. Иркутска документы должны были быть направлены по почте не позднее 1 октября 2013 года.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным и довод Администрации о том, что определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения от 16 сентября 2013 года было передано ее представителю Бартелю С.В на исполнение только 2 октября 2013 года. Так, в материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие более раннее получение определения от 16 сентября 2013 года как Администрацией (согласно почтовому уведомлению № 66402566770186 определение получено 24 сентября 2013 года), так и непосредственно самим представителем Бартелем С.В. (согласно почтовому уведомлению № 66402566770179 определение получено 26 сентября 2013 года). В судебном заседании Бартель С.В. подтвердил суду апелляционной инстанции факт получения определения Бартель С.В. 16 сентября 2013 года.

Таким образом, представитель Администрации Бартель С.В. лично был уведомлен о вынесенном судом определении об оставлении заявления без движения, в результате чего рассматриваемый довод подлежит отклонению как несостоятельный.

В определении от 16 сентября 2013 года суд первой инстанции разъяснил Администрации последствия не исполнения такого определения, а также указал необходимые номера телефонов и факса, реквизиты официального сайта и адрес электронной почты суда, по которым она могла обратиться в суд, либо направить соответствующую информацию.

По мнению суда апелляционной инстанции, направляя документы по почте в последний день установленного срока, Администрация должна была проявить необходимую в такой ситуации заботливость и осмотрительность, в том числе посредством телефонограммы или иным способом уведомить суд первой инстанции о своем намерении устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, тем самым, подтвердив принятие соответствующих мер по исполнению определения суда, либо заявить ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Однако подобных процессуальных действий Администрацией не совершено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, как пояснил представитель Администрации Бартель С.В., ходатайство и необходимые документы были направлены им через почтовое отделение № 25, расположенное в городе Иркутске (в районе нахождения Арбитражного суда Иркутской области). Следовательно, у Бартеля С.В. имелась реальная возможность 3 октября 2013 года представить документы непосредственно в суд первой инстанции, а не направлять их почтой.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что такие обстоятельства, как оформление необходимых документов и их направление по почте поздно вечером в последний день установленного судом первой инстанции срока могут свидетельствовать о том, что Администрация не имела намерения своевременно и надлежащим образом исполнить определение суда первой инстанции от 16 сентября 2013 года об оставлении заявления без движения.

На основании статьи 115 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1). Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2).

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим Кодексом последствия.

В данном случае таким правовым последствием является возвращение заявления.

Суд первой инстанции, установив, что в нарушение требований статьи 126 АПК Российской Федерации к заявлению Администрации не были приложены необходимые документы, в том числе и после оставления заявления без движения, правомерно возвратил заявление Администрации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что обжалуемое определение о возвращении заявления было вынесено судом первой инстанции по прошествии нескольких дней после истечения срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно 7 октября 2013 года, то есть судом, по сути, была выдержана необходимая пауза в целях получения от Администрации документов, однако последние поступили в Арбитражный суд Иркутской области только 10 октября 2013 года.

Таким образом, обжалуемый судебный акт полностью соответствует положениям части 4 статьи 128 и пункта 4 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации, в связи с чем предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2013 года о возвращении заявления по делу № А19-13084/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2013 года о возвращении заявления по делу № А19-13084/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

            Председательствующий  судья                                                         Г.Г. Ячменёв

            Судьи                                                                                                   Е.В. Желтоухов

                                                                                                                         Д.Н. Рылов