Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А10-1925/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А10-1925/2013

5 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей В. А. Сидоренко, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Н. Гусевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия и Открытого акционерного общества «Молоко Бурятии» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2013 года по делу № А10-1925/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Айсуева Соднома Юрьевича (ИНН 030800133295, ОГРН 304032635000089) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ИНН 0326023500, ОГРН 1040302993598) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26.04.2013 г. №01/164/2013-195,

третьи лица: Открытое акционерное общество «Молоко Бурятии» (ИНН 0323044076, ОГРН 1020300888068), Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации (ИНН 7701018922, ОГРН 1027739346502),

(суд первой инстанции судья Мархаева Г. Д-С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Колосов Б. Н. - представитель по доверенности от 31.07.2013 г.,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьих лиц:

ОАО «Молоко Бурятии»: Семешкова Г. А. – представитель по доверенности от 29.10.2013 г.,

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Айсуев Содном Юрьевич (далее заявитель, ИП Айсуев С. Ю., предприниматель) обратился с требованием  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 апреля 2013 года №01/164/2013-195, обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на гараж.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на гараж к заявителю явилось  отсутствие заявления продавца в связи с его ликвидацией. Материалами дела подтверждено, что все обязанности по договору купли-продажи продавцом и покупателем исполнены, в связи с чем,  судом первой инстанции удовлетворены требования заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра   по Республике Бурятия и третье лицо ОАО «Молоко Бурятии» обжаловали его в апелляционном порядке.

Управление Росреестра по Республике Бурятия в апелляционной жалобе указывает на то, что при принятии решения суда первой инстанции были приняты во внимание обстоятельства, которые не могли быть установлены государственным регистратором в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов.

Третье лицо ОАО «Молоко Бурятии» в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи от 08.04.1993 г.  содержит описание предмета договора, являются необоснованными, из представленных заявителем документов невозможно установить местоположение спорного объекта недвижимости, кроме того, не подтвержден факт передачи гаража по договору купли-продажи.

Представитель третьего лица поддержала доводы апелляционной жалобы ОАО «Молоко Бурятии», просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель в отзывах на апелляционные жалобы указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» своих представителей в судебное заседание не направили, третье лицо обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и третьего лица ОАО «Молоко Бурятии», проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 08.04.1993 г. между Малым предприятием «Бытовик» и Крестьянским хозяйством «Эрэлжэ» заключен договор купли-продажи гаража, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, в 61 квартале. Главой КХ «Эрэлжэ» являлся Айсуев С.Ю.

29 мая 2000 года индивидуальный предприниматель Айсуев Содном Юрьевич поставлен на налоговый учет за основным государственным регистрационным номером 3040326350000089 как глава крестьянского хозяйства.

13 марта 2013 года ИП Айсуев С.Ю. обратился в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание гаража, расположенного по адресу г.Улан-Удэ, улица Боевая, 6В.

К заявлению были приложены следующие документы: квитанция №1 от 12.03. 2013 об оплате 1 000 рублей, кадастровый паспорт здания от 09,06.2008, договор купли-продажи от 8 апреля 1993 года, удостоверенный нотариусом Будажаповой И.В., запись в реестре №44 от 08.04.1993, постановление №50 от 15.02.1993, распоряжение №437 от 29.05.2000, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 12 марта 2012 года (л.д.37-38 т.1).

26 апреля 2013 года Управление Росреестра по Республике Бурятия на основании абзацев 4, 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.10.1997 №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) предпринимателю отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Не согласившись с отказом в регистрации, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя требования ИП Айсуева С. Ю., арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи гаража покупателю и оплаты последним стоимости приобретенного недвижимого имущества. Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения способа защиты, предусмотренного пунктом 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, поскольку установил, что единственным препятствием для регистрации права собственности покупателя является отсутствие (ликвидация) продавца.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится в статье 17 Закона N 122-ФЗ. При этом органом государственной регистрации прав проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ регламентировано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

При наличии оснований, предусмотренных в статье 20 Закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано, о чем заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (п. 3 ст. 20 Закона N 122-ФЗ).

Таким образом, регламентированный нормами Закона N 122-ФЗ порядок государственной регистрации предусматривает определенную последовательность действий и возможность обжалования данных действий.

Из материалов дела следует, что правовым основанием отказа Управление Росреестра по Республике Бурятия  указало  абзацы 4, 9 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав.

При обращении за государственной регистрации права на гараж предпринимателем были представлены следующие документы:

- квитанция №1 от 12.03. 2013 об оплате 1 000 рублей,

- кадастровый паспорт здания от 09.06.2008,

- договор купли-продажи от 8 апреля 1993 года, удостоверенный нотариусом Будажаповой И.В., запись в реестре №44 от 08.04.1993,

- постановление №50 от 15.02.1993,

- распоряжение №437 от 29.05.2000.

Согласно договору купли-продажи от 08.04.1993 г. МП «Бытовик» в лице Бугатова Константина Кирилловича, действующего по доверенности, продает Крестьянскому хозяйству «Эрэлжэ» в лице Айсуева Соднома Юрьевича гараж, находящийся в городе Улан-Удэ в 61 квартале, который состоит из бетонного строения, с хозяйственными строениями: ворота, заборы. Указанный гараж принадлежит МП «Бытовик» на основании свидетельства о собственности за №3 от 14.12.1992, выданного Комитетом по управлению имуществом Иволгинского района и справки БТИ от 15.03.1993 за №484.

Таким образом, из договора от 08 апреля 1993 года следует, что проданный гараж принадлежал продавцу МП «Бытовик» на праве собственности.

МП «Бытовик», являясь собственником недвижимого имущества, распорядился им, заключив рассматриваемый договор купли-продажи от 08 апреля 1993 года с Крестьянским хозяйством «Эрэлжэ» в лице Айсуева С. Ю. При этом право собственности покупателя - Крестьянского хозяйства «Эрэлжэ» в порядке, действующем в рассматриваемый период, в органах технической инвентаризации (в настоящем случае МУП БТИ г.Улан-Удэ) не было зарегистрировано.

Статьей 6 Закона о регистрации установлено, что права на недвижимое имущество,