Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А78-6829/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-6829/2013

«06» декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 октября 2013 года по делу № А78-6829/2013 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536006579, ИНН 7536093828) к индивидуальному предпринимателю Карповой Валентине Иннокентьевне (ОГРНИП 306753625500010, ИНН 753602596517, адрес: г. Чита) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.)

при участии в судебном заседании:

от Управления Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю: не было;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было;

установил:

Заявитель, Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее - УГАДН, Управление, административный орган), обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карповой Валентины Иннокентьевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Карповой В.И. события и состава вменяемого ей административного правонарушения и, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств повторного совершения административного правонарушения, назначил административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части назначения наказания в виде предупреждения, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление просит изменить решение суда первой инстанции в части определения Карповой В.И. меры административной ответственности, ссылаясь на то, что в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Карповой В.И. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67200266484001.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67200266483998.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.10.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Карпова В.И. зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ей присвоен основной государственный регистрационный номер 306753625500010, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Карпова В.И. имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, № АСС 75 049962 от 27.11.2006 сроком действия до 26.11.2016 (т.1, л.д. 26-27).

На основании распоряжения начальника Управления от 25.07.2013 № 915 (т.1, л.д. 28) проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Карповой В.И. по соблюдению законодательства о лицензировании, в ходе которой установлены факты нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении ей деятельности по перевозке пассажиров, а именно:

- предпринимателем не продены курсы повышения квалификации по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ, удостоверение о профессиональной компетенции РП № 581458 от 20.10.2006 действительно до 20.10.2011;

- предпринимателем, как лицом, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, не пройдена в установленном порядке аттестация на право занятия занимаемой должности;

- не организован контроль за периодичностью медицинского освидетельствования водителей;

- не обеспечен контроль за достоверным заполнением обязательных реквизитов путевых листов;

- в салоне автобуса марки ГАЗ-322132, регистрационный знак Е 053МР 75 отсутствует информационное обеспечение;

Перечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 249-и от 08.08.2013 (т.1, л.д. 11) и протоколе об административном правонарушении от 08.08.2013 № 000454/145, составленном в присутствии предпринимателя (т.1, л.д. 20).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УГАД обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении Карповой В.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, исходя из следующего.

Диспозиция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положением о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензионного вида деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями, требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 данного Федерального закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

При этом частью 1 статьи 8 этого же Закона предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В пункте 4 Положения о лицензировании, перечислены лицензионные условия и требования при осуществлении перевозок пассажиров.

В частности, к таким условиям относятся: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке (подпункт «б»); соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункт «з»); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт «и»).

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны  организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 4 статьи 20 названного Федерального закона предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств; организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем при осуществлении своей деятельности допущены следующие нарушения.

В нарушение пункта 3 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11, предприниматель, как лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, не прошла в установленном порядке аттестацию на право занятия занимаемой должности.

В нарушение пункта 1 Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 22.06.1998 № 75, предприниматель не прошла курсы повышения квалификации по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ.

В нарушение пункта 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, у предпринимателя отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок на заднем окне транспортного