Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А78-6829/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средства.

В нарушение пункта 37 указанных Правил перевозок, у предпринимателя в транспортном средстве отсутствуют указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов.

В нарушение подпункта 2 пункта 5 и подпункта 1 пункта 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, в путевых листах № 233, 236, 237 не указаны имя, отчество индивидуального предпринимателя и водителя.

Соблюдение всех вышеперечисленных норм права является обязательным условием для получения лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), в том числе лицензии № АСС 75 049962 от 27.11.2006, выданной предпринимателю.

Указанные обстоятельства предпринимателем по существу не оспариваются и, более того, в протоколе об административном правонарушении от 08 августа 2013 года № 000454/145 Карповой В.И. собственноручно указано на согласие с выявленными нарушениями (т.1, л.д. 23).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Карповой В.И. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Суд апелляционной инстанции считает, что вина предпринимателя состоит в том, что он не предвидел возможности наступления вредных последствий от совершенных им противоправных действий, хотя должен был и мог их предвидеть, в силу публичного характера нарушенных правовых актов.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности назначения судом наказания лицу, привлеченному к ответственности, в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов административного производства предприниматель Карпова В.И. к административной ответственности привлекается впервые. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении именно рассматриваемыми действиями предпринимателя вреда, причинной связи с причинением им вреда кому-либо или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинении имущественного ущерба, административным органом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, предприниматель Карпова В.И. правомерно привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «01» октября  2013 года по делу №А78-6829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов