Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А10-4735/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, сославшись на прецедентную практику Европейского суда по правам человека, исследовав объем проделанной представителями общества работы, исходил из того, что размер и факт несения обществом данных расходов, а также их разумность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции принял во внимание характер спора, степень его сложности, фактические обстоятельства дела, количество и характер подготовленных документов, количество заседаний с участием представителей заявителя, а также сложившуюся в регионе практику.

Такой подход к разрешению возникшего спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2004 № 454-О.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ОАО «Аэропорт «Байкал» (Улан-Удэ), заявляя о чрезмерности расходов предъявленных ООО «Карос», не представило в суд доказательств заявленного им данного довода.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм об извещении при рассмотрении дела, в связи с наличием в материалах дела доказательств обратного.

Так, копии определений о принятии заявления ООО «Карос» к производству и назначении судебного заседания на 03.12.2012, отложении судебного заседания на 19.12.2012, назначении дела к судебному разбирательству на 15.01.2013, отложении судебного разбирательства на 04.02.2013, на 26.02.2013, на 21.03.2013 получены ОАО «Аэропорт «Байкал» (Улан-Удэ) соответственно 12.11.2012, 11.12.2012, 24.12.2012, 17.01.2013, 07.02.2013, 28.02.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.1, л.д. 46, 148, т.2, л.д. 20, 79, 100, 131). Кроме того, в судебных заседаниях 03.12.2012, 19.12.2012, 15.01.2013, 04.02.2013, 26.02.2013, 21.03.2013 участвовал представитель ОАО «Аэропорт «Байкал» (Улан-Удэ) Солдатова Н.Е., по доверенности от 25.09.2012.

В силу указанного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, 07.11.2013, до вынесения постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу от ООО «Карос» в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублей, понесенных в связи с участием представителя общества по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО «Аэропорт «Байкал» (Улан-Удэ) на определение Арбитражного суда республики Бурятия от 03.09.2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Кодекса.

По смыслу указанных норм право на возмещение судебных расходов за счет другого лица, участвующего в деле, распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Положения части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции (определение ВАС РФ от 24.02.2012 № ВАС-16693/2011).

Из смысла указанной нормы следует, что суд апелляционной инстанции может разрешить вопрос в отношении судебных расходов при условии, если соответствующее требование было заявлено стороной до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, распределение расходов, возникших у сторон на стадии апелляционного производства до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы, отнесено к компетенции суда апелляционной инстанции.

Судебные расходы в апелляционной инстанции, равно как и в первой инстанции, состоят, в том числе, из оплаты услуг представителей.

Как уже отмечалось, согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд апелляционной инстанции установил, что в подтверждение понесенных расходов ООО «Карос» представило копию договора, заключенного между ООО «Бизнес-консалтинг» (исполнитель) и ООО «Карос» (заказчик) на оказание юридических услуг от 21.10.2013, согласно условиям которого исполнитель обязался подготовить и подать в Четвертый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (п. 1.2.1), подготовить и подать заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции (п. 1.2.2), а также осуществлять представительство интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по настоящему делу (п. 1.2.3). Согласно п. 2.2.2 договора, стоимость услуг за подготовку и подачу в Четвертый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу составляет 10 000 рублей, за подготовку и подачу заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции – 5 000 рублей, за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции – 15 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от 21.10.2013ООО «Карос» представило копию платежного поручения № 558 от 21.10.2013 на сумму 30 000 рублей, копию акта приемки оказанных услуг от 02.12.2013, подтверждающего выполнение исполнителем услуг по договору от 21.10.2013 в полном объеме и отсутствие претензий заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, составленный представителем ООО «Карос», в судебном заседании 02.12.2013 по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО «Аэропорт «Байкал» (Улан-Удэ) участвовал представитель ООО «Карос» Мельникова С.В., по доверенности от 01.11.2013.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что расходы Общества на оплату услуг представителя фактически понесены и документально подтверждены.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что заявление ООО «Карос» от 07.11.2013 о возмещении судебных расходов заблаговременно направлено лицам, участвующим в деле, о чем свидетельствуют почтовые квитанции от 07.11.2013 №№ 00114, 00115.

Возражений и доказательств чрезмерности понесенных ООО «Карос» расходов, в связи с участием представителя общества по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО «Аэропорт «Байкал» (Улан-Удэ) на определение Арбитражного суда республики Бурятия от 03.09.2013, ОАО «Аэропорт «Байкал» (Улан-Удэ) в материалы дела не представило.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление ООО «Карос» от 07.11.2013 о возмещении судебных расходов, полагает, что данное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101-112, 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от «03» сентября  2013 года по делу №А10-4735/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Байкал» (Улан-Удэ)» (670018, г. Улан-Удэ, п. Аэропорт, д. 10, ОГРН 1120327011364, ИНН 0326506956) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карос» (664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д.18, ОГРН 1067536049635, ИНН 7536074208) судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко