Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А19-4843/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляться исключительно на торгах.

Согласно статье 39 Устава муниципального образования города Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31.07.1998 № 187/г-Д, Администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Братска федеральными законами и законами Иркутской области.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.03.2012 общество обратилось в Администрацию с заявлением № 876 о возможности предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства магазина цветов, на земельном участке площадью 550 кв.м., находящегося в Центральном округе г. Братска по ул. Кирова между домами ул. Кирова, д. 31 д. 33, д. 35, площадь застройки 390 кв.м., 2 этажа, высота 3м., объем 2340 кв.м., через «Одно окно» управления организации предоставления муниципальных услуг аппарата Администрации города Братска.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку законодательством не предусмотрено проведение торгов при предоставлении участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, равно как и не предусмотрены такие торги нормативными актами муниципального образования города Братска, Постановление Администрации муниципального образования города Братска от 12.03.2013 № 532 «Об отказе ООО «ПромАгент» в размещении магазина цветов» не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции счел необоснованными возражения Администрации и третьего лица Огородникова И.В. о необходимости проведения торгов в связи с подачей заявления Огородниковым И.В., поскольку, как указал суд первой инстанции, последним нарушен порядок, установленный Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта на территории муниципального образования города Братска», утвержденным постановлением Администрации муниципального образования города Братска от 30.07.2012 № 1565 (далее – Административный регламент).

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочными, как основанными на неправильном применении норм материального права.

Из публикации в газете «Братские Вести» от 05.12.2012 № 84 (548) следует, что Администрация информирует население о предоставлении земельного участка для строительства по процедуре выбора земельного участка.

29.12.2012 гражданин Огородников Игорь Владимирович обратился к Главе администрации г. Братска с заявлением вход. № МУ-661/40/12 о предоставлении в аренду на пять лет земельного участка категории земель населенных пунктов общей площадью 0,0493 га для строительства магазина цветов по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Кирова, между домами 31, 33, 35.

Обращение подтверждается штампом Муниципального казенного учреждения «Центр предоставления муниципальных услуг» муниципального образования города Братска.

Как уже указывалось выше, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Однако в данном случае суд первой инстанции обязал Администрацию принять решение о предварительном согласовании ООО «ПромАгент» места размещения объекта и утвердить акт выбора земельного участка для строительства, хотя устранение нарушения его интересов, даже если оно имело место, не должно приводить к предоставлению обществу не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.

В силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

При этом в рассматриваемом случае не имеет правового значения факт несоответствия заявления второго претендента на спорный земельный участок и приложенных к нему документов требованиям Административного регламента, поскольку в данной ситуации, как уже указывалось, заключение договора аренды земельного участка осуществляется на иных условиях, то есть подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях от 14.09.2010 № 4224/10 и от 15.11.2011 № 7638/11.

В силу указанного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления Земельному кодексу Российской Федерации и отсутствию нарушения прав и законных интересов общества.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований по мотиву выбора ненадлежащей процедуры защиты нарушенного права.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2013 года по делу № А19-4843/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПромАгент» (ОГРН 1093804000256, ИНН 3804043433) о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800841712, ИНН 3803100833) от 12.03.2012 № 532 «Об отказе ООО «ПромАгент» в размещении магазина цветов» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромАгент» (ОГРН 1093804000256, ИНН 3804043433), находящегося по адресу: 665724, Иркутская область, г. Братск, ул. Крупской, д. 18, кв. 2, в пользу Огородникова Игоря Владимировича расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 100 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромАгент» (ОГРН 1093804000256, ИНН 3804043433) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру от 03.04.2013, операция 1536932027, сертификат чека: 14389732.

Возвратить Огородникову Игорю Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 15.10.2013, операция 1719080256, сертификат чека: 51218973.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Ячменёв Г.Г.