Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А19-9866/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям;

теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), другим теплоснабжающим организациям;

услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя;

Служба, в соответствии с действующим законодательством, осуществляет контроль, в том числе за (пп. 10 п.5):

соблюдением организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, в случае, если цены (тарифы) на товары и услуги таких организаций подлежат установлению Службой, требований о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и требований к этим программам, устанавливаемых Службой применительно к регулируемым видам деятельности указанных организаций;

применением регулируемых ею цен (тарифов) в электроэнергетике с проведением проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования в электроэнергетике, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов) в этой сфере и правильности их применения;

применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с проведением проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в части правильности применения цен (тарифов) в этой сфере;

применением иных регулируемых ею цен (тарифов) и при необходимости проверку обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов);

осуществляет проверку субъектов предпринимательской деятельности в отношении соблюдения ими порядка ценообразования (пп.46 п.10);

Служба, в соответствии с действующим законодательством (пп. 45 п.5), запрашивает в пределах своих полномочий у исполнительных органов государственной власти Иркутской области, органов местного самоуправления и организаций материалы по вопросам регулирования цен (тарифов) и контроля их применения;

Служба вправе (п.6) запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральными законами "Об электроэнергетике" и "О теплоснабжении", определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме и в сроки, которые определены Службой (пп.1); осуществлять сбор информации о ценах (тарифах), установленных и регулируемых в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике", о нерегулируемых ценах на электрическую энергию (мощность) и об их применении (пп.2).

Из указанного следует, что Служба вправе устанавливать предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов для населения и осуществлять контроль за соблюдением организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, в случае, если цены (тарифы) на товары и услуги таких организаций подлежат установлению Службой и осуществлять контроль за применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с проведением проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в части правильности применения цен (тарифов) в этой сфере, за применением регулируемых ею цен (тарифов) в электроэнергетике с проведением проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования в электроэнергетике, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов) в этой сфере и правильности их применения; контроль за применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с проведением проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в части правильности применения цен (тарифов) в этой сфере.

Таким образом, учитывая, что ТСЖ осуществляет деятельность по поставкам членам товарищества коммунальных услуг, тарифы на которые регулируются уполномоченными государственными органами, то Служба вправе осуществлять свои полномочия в отношении заявителя.

На основании приведенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на территории Иркутской области Служба является уполномоченным государственным органом регулирования тарифов, который в рамках своих полномочий вправе запрашивать у организаций материалы по вопросам регулирования тарифов на коммунальные услуги, в том числе относящиеся к размеру платы граждан за жилое помещение и размеру платы граждан за коммунальные услуги.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из контрольных полномочий Службы, организации обязаны представлять запрашиваемые Службой сведения и материалы.

В рассматриваемом случае запрашиваемые Службой сведения и документы не были представлены товариществом в срок, установленный повторно в письме от 26 ноября 2012 года N 79-37-3307/12 срока (03 декабря 2012 года), что свидетельствует о наличии в действиях товарищества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в материалах дела имеется заявление гражданина, соответствующее ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу указанного, Служба для исполнения полномочий по контролю (надзору), сбору информации в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также в силу ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" вправе запросить у товарищества документацию и сведения необходимые для решения вопроса о необходимости назначения и проведения проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы, что Службой были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя противоправного деяния, охватываемого диспозицией ч. 1 ст.19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у товарищества имелась возможность для представления запрошенных Службой документов до 03 декабря 2012 года, однако им не были приняты все зависящие от него меры для своевременного выполнения законного запроса административного органа. Как установлено судом первой инстанции, товарищество не обращалось в Службу с заявлением о продлении срока представления документов. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что товарищество приняло все зависящие от него меры по обеспечению своевременного представления в административный орган запрашиваемых им документов, заявителем апелляционной жалобы не представлено ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения товарищества к административной ответственности не установлено.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В рассматриваемом случае Обществом нарушены положения статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год и Службой не нарушен.

Размер штрафа назначен товариществу в минимальном размере, с учетом требований ч. 1 и 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ходатайство товарищества об истребовании у административного органа ответа на запрос от 15.02.2013 вх. № 7919-669/13, поскольку товарищество вправе оспорить бездействие государственного органа в установленном порядке. Для рассмотрения дела по существу, дача письменных пояснений государственного органа о его полномочиях принципиального значения не имеет, т.к. такие полномочия основаны на нормативных правовых актах, а не на пояснениях самого органа.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «16» сентября  2013 года по делу №А19-9866/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов