Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А19-7795/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

«Авторадио», вещаемой в городе Братске, продолжительностью 27 секунд, следующего содержания:  «Вы хорошо владеете французским? Возможно, он Вам скоро пригодится. Русское золото разыгрывает путешествие в Париж на двоих или сто тысяч рублей, среди тех, кто до 19 сентября сделает любую покупку в любом магазине фирмы «Русское золото», а молодоженам, специальная скидка на обручальные кольца. Для вашего путешествия в Париж, французский может и не пригодиться, а русское золото обязательно».

Судом апелляционной инстанции был исследован (прослушан) аудиоролик спорной рекламы, представленный антимонопольным органом по запросу суда, из содержания которого не усматривается, в том числе, конкретное количество призов, срок, место и порядок их получения. (т. 2 л.д. 51).

Тогда как, согласно Положения о проведении акции, предусматриваются дополнительные призы (сертификаты от магазинов «Русское золото» на сумму 3000 руб.). Срок, место и порядок их получения - 19 сентября 2012 года в 20 час. 30 мин. в прямом эфире ТНТ- БСТ. Кроме того, сам текст рекламного сообщения  - сценарий аудиоролика, утвержден директором рекламодателя. (т. 2 л.д. 55).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что антимонопольным органом правомерно установлено отсутствие существенных условий проведения акции в спорной рекламе, распространенной в эфире радиопрограммы «Авторадио», в том числе – сроков проведения мероприятия, источника информации об организаторе мероприятия,  количество призов, сроки, место и порядок их получения; потребитель лишен возможности получения информации в полном объеме, вводится в заблуждение относительно порядка проведения акции и, соответственно, о квалификации такой рекламы в качестве ненадлежащей. Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу антимонопольного органа, решения суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2013 года по делу №А19-7795/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2013 года по делу №А19-7795/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Русское золото» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения №157 от 26.03.2013 г. – отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов