Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А10-1841/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

водителей автобусов, задержанных за управление транспортным средством в состоянии опьянения с 01.04.2013 по 30.04.2013 на территории г. Улан-Удэ Республики Бурятия, предоставленным Отдельным батальоном дорожно-патрульной службы ГИБДД Управлением МВД России по г. Улан-Удэ, и признаны предпринимателем.

Следовательно, предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Аналогичные нарушения лицензионных требований и условий, в том числе грубые, допущены предпринимателем в течение года неоднократно (решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.11.2012 № А10-4823/2012, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.02.2013 № А10-5327/2012), что свидетельствует о неоднократном характере нарушений лицензионных требований и условий предпринимателем на протяжении длительного периода времени.

В пункте 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности – мера административного наказания, выраженная во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинении существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области.

Данные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая неоднократность допущенных предпринимателем нарушений и характера вида деятельности, связанной с осуществлением перевозки пассажиров, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости назначения предпринимателю административного наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить в рассматриваемом случае достижение цели административного наказания.

Суд первой инстанции законно и обоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки лицензионных требований и процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления в соответствии с полномочиями, предоставленными КоАП РФ, в присутствии предпринимателя.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июля 2013 года по делу № А10-1841/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Басаев Д.В.