Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А78-940/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А78-940/2013

09 декабря 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Парк» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2013 года по делу № А78-940/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парк» (ОГРН 1027501167671, ИНН 7536042037) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:32:010706:15, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Генерала Белика, 26, общей площадью 11 036 кв.м., разрешенным использованием – для размещения производственно-технологического комплекса СТО, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 29.03.2010 в сумме 3 144 200 рублей,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984), общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертАвто-Альтернатива» (ОГРН 1057536089874, ИНН 7536062040),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Парк» – Дятлова И.Г. – директора, Гринько Д.Н. – представителя по доверенности от 17.01.2013,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю – Губаева Б.Д. – представителя по доверенности от 19.06.2013,

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертАвто-Альтернатива» – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парк» (далее – ООО «Парк» ) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю (далее – орган кадастрового учета или Палата) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:32:010706:15, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Генерала Белика, 26, общей площадью 11036 кв.м., разрешенным использованием – для размещения производственно-технологического комплекса СТО, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 29.03.2010 в сумме 3 144 200 рублей.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 08.02.2013 и 29.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) и общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертАвто-Альтернатива» (далее – ООО «ЭкспертАвто-Альтернатива»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Парк» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения выражая свое не согласие с ним.

Из апелляционной жалобы следует, что в данном случае внесение изменений о кадастровой стоимости данного участка объективно невозможно по причине отсутствия технологической возможности.

ООО «Парк» указывалось, что предъявление данного иска объясняется соображениями защиты по иску Департамента к ООО «Парк» о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 2 674 216,11 рублей за пользование данным участком. Производство по указанному иску определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2013 года по делу № А78-103 03/2012 приостановлено. Отказ в удовлетворении иска об оспаривании кадастровой стоимости нарушает имущественные права ООО «Парк» в сфере предпринимательской деятельности, так как фактически лишает возможности защиты по указанному иску Департамента.

Представители ООО «Парк» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Палата представила возражения на апелляционную жалобу, в которых выразила свое несогласие с ее доводами.

Представитель Палаты в судебном заседании изложил свою позицию согласно доводам возражений.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав довода представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона «О кадастре недвижимости») орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Как следует из пункта 11 части 2 статьи 7 Закона «О кадастре недвижимости» в государственный кадастр вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку общество не оспаривает действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, суд первой инстанции правильно учел сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации позицию о том, что споры, связанные с определением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 по делу № 12651/11).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, согласно которой, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.2008 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков, при необходимости в данных целях предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.2008 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Поскольку в ходе рассмотрения спора суду надлежит установить обоснованность и достоверность заявленной рыночной стоимости земельного участка, то судом исследуются правоотношения, связанные, в том числе с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона от 29.07.2008 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для целей применения Федерального закона от 29.07.2008 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.07.2008 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

К объектам оценки, как следует из статьи 5 Федерального закона от 29.07.2008 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» относятся: отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

В соответствии со статьей 6 Земельного Кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, в частности в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер.

Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 – 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 указанного Федерального закона кадастровый учет земельных участков, как и каждого объекта недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

На основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные