Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А10-1083/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» декабря 2013 года                                                                       Дело № А10-1083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 5 сентября 2013 года по делу №А10-1083/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о признании незаконным решения №12-02/5-6738 от 25 декабря 2012 года об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011701:46, 03:24:011701:44, 03:24:011701:43, 03:24:011701:30, 03:24:011701:47, 03:24:011701:32 в аренду и возложении обязанности рассмотреть заявки на предоставление земельных участков в аренду (суд первой инстанции: Н.П. Кушнарева),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от заявителя – Караваева Е.Н., представителя по доверенности от 25.09.2012,

от заинтересованного лица – Тарнуевой В.В., представителя по доверенности от 20.06.2013,

личность и полномочия, которых установлены судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Хатуновой А.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шадриной Е.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» (ОГРН 1120327011364, ИНН 0326506956, место нахождения: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, поселок Аэропорт, 10; далее – заявитель, общество, ООО «Аэропорт Байкал») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379, место нахождения: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 50; далее – Управление) о признании незаконным решения №12-02/5-6738 от 25 декабря 2012 года об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011701:46, 03:24:011701:44, 03:24:011701:43, 03:24:011701:30, 03:24:011701:47, 03:24:011701:32 в аренду и возложении обязанности рассмотреть заявки на предоставление земельных участков в аренду.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, заявитель просил признать незаконным отказ в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011701:30, 03:24:011701:47, 03:24:011701:32 в аренду, выраженный в письме Управления от 25 декабря 2012 года №12-02/5-6738. В части признания незаконным решения Управления №12-02/5-6738 от 25 декабря 2012 года об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011701:46, 03:24:011701:44, 03:24:011701:43 обществом заявлен отказ от требований.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Управления в предоставлении ООО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011701:30, 03:24:011701:32, 03:24:011701:47, выраженный в письме №12-02/5-6738 от 25.12.2012 как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В части признания незаконным отказа Управления в предоставлении ООО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011701:46, 03:24:011701:44, 03:24:011701:43 производство по делу прекращено.

Основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда первой инстанции о том, что исключением из правила о невозможности предоставления земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства, в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ, предусмотрено частью 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Установив, что право собственности на объекты незавершенного строительства зарегистрировано за правопредшественником общества в 2002 году и в связи с реорганизацией перешло к ООО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)», суд пришел к выводу, что общество имеет право приобрести спорные земельные участки (находящиеся в государственной собственности), на которых расположены названные объекты незавершенного строительства, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при принятии решения применил норму права, не подлежащую применению в данном случае. Применение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений, сооружений, они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию, и, как следствие, не дают преимущественного права на приобретение права аренды на земельный участок под такими объектами.

Исключения составляют случаи, прямо указанные в законе, в частности, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положения п.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Данный случай не относится к настоящему спору.

Данная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 №8985 и письме Минэкономразвития России от 01.08.2011 №ОГ-Д23-768.

Право собственности заявителя на объекты незавершенного строительства зарегистрировано после 1 января 2012 года, поэтому положения части 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Следовательно, у Управления имелись законные основания для отказа  в предоставлении обществу спорных земельных участков на праве аренды, нарушений прав и законных интересов заявителя не допущено.

Управление также не согласно со взысканием с него в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, указывая на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.10.2013.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель общества с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» является правопреемником реорганизованного путем преобразования открытого акционерного общества «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» (т.2, л.д. 25-30).

С 20 ноября 2002 года открытое акционерное общество «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» являлось собственником объектов незавершенного строительства: здания метеорадиолокатора (кадастровый номер 03:23:000000:52/2000-000311), здания мехмойки литеры А и Б (кадастровые номера 03:23:000000:52/2000-000309, 03:23:000000:52/2000-000308), здания трансформаторной подстанции (кадастровый номер 03:23:000000:52/2000-000312) (т.1, л.д. 13-22).

По передаточному акту от 2 апреля 2012 года все права и обязанности, имущество и обязательства преобразуемого открытого акционерного общества «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» переданы обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» (т.1, л.д.23-27).

Российская Федерация является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011701:30, 03:24:011701:47, 03:24:011701:32 (т.1, л.д.90-91, 93)

16 августа 2012 года Общество обратилось в Управление с заявками на предоставление земельных участков с кадастровыми номерам 03:24:011701:30, 03:24:011701:47, 03:24:011701:32 в аренду. В обоснование заявок Общество указало, что на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011701:30 расположено незавершенное строительством здание метеорадиолокатора (кадастровый номер 03:23:000000:52/2000-000311), на земельном участке кадастровым номером 03:24:011701:47 - незавершенное строительством здание трансформаторной  подстанции (кадастровый номер 03:23:000000:52/2000-000312), на земельном участке кадастровым номером 03:24:011701:32 - здания мехмойки литеры А и Б (кадастровые номера 03:23:000000:52/2000-000309, 03:23:000000:52/2000-000308).

Письмом от 25 декабря 2012 года №12-02/5-6738 Управление отказало Обществу в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011701:30, 03:24:011701:47, 03:24:011701:32 и вернуло заявителю представленные документы (т.1, л.д.11-12).

Не согласившись с отказом в предоставлении указанных земельных участков в аренду, полагая, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина