Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А10-1083/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-несоответствие оспариваемого им акта закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов Общества при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Управлением не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа в предоставлении земельных участков в аренду. При этом заявителем подтверждено нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу пунктов 5.2 и 5.35 (1) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, а также принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Пунктом 4 названного Положения определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011701:30, 03:24:011701:47, 03:24:011701:32 является Российская Федерация, следовательно, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом через свой территориальный орган в Республике Бурятия уполномочено распоряжаться назваными земельными участками.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Вопрос о порядке применения данной правовой нормы являлся предметом рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2008 №8985/08 и от 01.03.2011 №14880/10.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в указанных постановлениях, предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Таким образом, по общему правилу земельные участки, на которых находятся объекты незавершенного строительства, относящиеся к недвижимости, не могут быть предоставлены владельцу таких объектов в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исключением из правила о невозможности предоставления земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства, в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, являются случаи, перечисленные в законе.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что одно из таких исключений предусмотрено частью 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что рассматриваемый случай не является исключением из общего правила, не основана на норме права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что право собственности на объекты незавершенного строительства здания метеорадиолокатора, трансформаторной подстанции, мехмойки литеры А и Б зарегистрировано за правопредшественником Общества в 2002 году. Согласно кадастровым выпискам о земельных участках названные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 03:24:011701:30, 03:24:011701:47, 03:24:011701:32 (т.2, л.д. 18, 55, т. 3, л.д. 69).

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

По передаточному акту от 2 апреля 2012 года Открытое акционерное общество «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» передало все свое имущество, принадлежащее на праве собственности, в том числе объекты незавершенного строительства - здания метеорадиолокатора, трансформаторной подстанции, мехмойки литеры А и Б, Обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)».

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что право собственности на указанные объекты незавершенного строительства в связи с реорганизацией перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» является правомерным, основанным на правильном применении норм материального права и имеющихся в деле доказательствах.

Указание заявителя апелляционной жалобы о возникновении у общества права собственности на объекты незавершенного строительства после 1 января 2012 года не мотивировано, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку право собственности на названные объекты было зарегистрировано в 2002 году, исходя из положений части 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Общество имеет право приобрести земельные участки (находящиеся в государственной собственности), на которых расположены названные объекты незавершенного строительства, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, т.е. в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 25 декабря 2012 года №12-02/5-6738 Управление отказало Обществу в предоставлении в аренду земельных участков и возвратило приложенные к заявкам документы, сославшись на невозможность предоставления участков на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии отказа Управления в предоставлении Обществу в аренду земельных участков, выраженного в названном письме, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Принятие оспариваемого решения нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишило его возможности реализовать предоставленное законом право на приобретение в аренду земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных Обществом требований. Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом заявителя от требований прекратил производство по делу в части признания незаконным отказа Управления в предоставлении ООО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011701:46, 03:24:011701:44, 03:24:011701:43.

Заявителем апелляционной жалобы доводов о несогласии с данными выводами суда не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда в части прекращения производства по делу по части требований не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным возложение на Управление обязанности по возмещению обществу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции в данной части основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Особенности уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды регламентируются статьей 333.22 Налогового кодекса РФ с учетом положений статей 333.35, 333.37 названного Кодекса.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006