Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А19-9569/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственности», в соответствии с п. 1 ст. 3 которого органы местного самоуправления в соответствии с гражданским законодательством, в рамках компетенции, установленной Уставом МО и настоящим Положением, осуществляют от имени и в интересах населения Киренского района права собственника в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как указывалось выше, Администрация Письмом № 10/1292 от 12.04.2013 г.  отказала ООО УК «Энергия» в удовлетворении заявления в реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения расположенного по адресу: Иркутская область, г. Киренск, мкр. Мельничный, ул. Партизанская, 29.

При этом, в качестве основания для отказа Администрация указала на несоответствие условию, предусмотренному п. 1 ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 г.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 г., преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Таким образом, для отчуждения уполномоченным органом муниципального образования объекта недвижимости в порядке реализации субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права указанное имущество должно находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

А в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме № 134 от 05.11.2009 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Из представленных в материалы дела документов следует и по существу не оспаривается сторонами, что ООО УК «Энергия» непрерывно с 2005 года пользуется спорным недвижимым имуществом и уплачивает арендные платежи, что подтверждается договорами аренды от 01.07.2013 г. № 50/13, от 01.07.2012 г. № 36/12, от 01.07.2011 г. № 43/11, от 01.01.2011 г. № 30/11, заключенными с Администрацией, дополнительными соглашениями к ним, а так же актами сверки об отсутствии у Общества задолженность по арендной плате.

Кроме того, площадь арендуемого ООО УК «Энергия» у Администрации помещения не превышает допустимые пределы, установленные Законом Иркутской области от 08.11.2010 г. № 107-03 «Об особенностях реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области или в муниципальной собственности муниципальных образований Иркутской области», а спорное имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о наличии у ООО УК «Энергия» условий, предусмотренных п. 1 ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 г.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое заявителем решение Администрации № 10/1292 от 12.04.2013 г. об отказе ООО УК «Энергия» в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киренск, ул. Партизанская, 29, противоречит положениям Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. и нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вследствие чего, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными противоположные доводы Администрации, приведенные в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным решения Администрации № 10/1292 от 12.04.2013 г. об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киренск, ул. Партизанская, 29

Иные доводы, приведенные Администрацией в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2013 года по делу № А19-9569/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2013 года по делу № А19-9569/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов