Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А58-2091/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                           

      Дело №А58-2091/2009

11 декабря 2013 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2013 года по заявлению Банка ВТБ (открытого акционерного общества) об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Атлас» Громова Г.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Атлас» по делу №А58-2091/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН1021401060559, ИНН1435100588, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Энергетиков, д. 33) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судьи Исакова Н.Н., Устинова А.Н., Собардахова В.Э.),

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (открытого акционерного общества) – Семёновой Е.В., представителя по доверенности от 29.07.2013,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – ООО «Атлас», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён Егоров Петр Петрович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2010 Егоров П.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отстранён, новым конкурсным управляющим должника утверждён Громов Глеб Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2013 срок процедуры конкурсного производства продлён до 20.05.2014.

Банк ВТБ (ОАО) (далее – банк, заявитель) со ссылкой на статьи 18.1, 20.3, 20.4, 129 и 143-145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутии) с заявлением:

- о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Громова Г.Г. по использованию, передаче в пользование третьим лицам без согласия залогодержателя имущества, заложенного в пользу ОАО Банк ВТБ;

- о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Громова Г.Г., выразившихся в уклонении от увольнения 124 работников ООО «Атлас»;

- о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Громова Г.Г. по составлению отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.12.2012, отчётов об использовании денежных средств от 20.07.2012, 24.12.2012 и от 4.02.2013 в связи с неуказанием доходов, получаемых ООО «Атлас» от использования имущества, составляющего конкурсную массу; с непредставлением документов, на основании которых осуществляется использование имущества, составляющего конкурсную массу ООО «Атлас»; с неуказанием расходов должника по заработной плате и иным выплатам 124 работникам ООО «Атлас»; с неуказанием сведений о мероприятиях по поиску, выявлению, взысканию дебиторской задолженности ООО «Атлас»; с неуказанием достоверных сведений о дебиторской задолженности ООО «Прогресс»; с неуказанием сведений о мероприятиях по выявлению виновных в утрате документов, подтверждающих требования должника к ООО «Прогресс» в сумме 354 120 360 руб., и привлечению последних к ответственности; с невключением в конкурсную массу должника дебиторской задолженности ООО «Оптовик» в сумме 45 607 690 руб.; с неуказанием сведений о мероприятиях, направленных на обеспечение сохранности имущества, включённого в конкурсную массу ООО «Атлас»; с невключением в конкурсную массу ООО «Атлас» запасов и финансовых вложений на общую сумму 587 014 000 руб.; с неуказанием сведений о лицах, привлечённых для обеспечения деятельности конкурсного управляющего;

- о признании незаконными действий конкурсного управляющего Громова Г.Г. по проведению торгов по реализации имущества ООО «Атлас» без утверждённого комитетом кредиторов ООО «Атлас» предложения о продаже имущества должника;

- об отстранении арбитражного управляющего Громова Г.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Атлас».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) вопрос об отстранении арбитражного управляющего Громова Г.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Атлас» в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделен в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Банк ВТБ (ОАО) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что, принимая обжалуемый судебный акт, суд отметил, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Громова Г.Г., выразившиеся в использовании и передаче в пользование третьим лицам без согласия залогодержателя имущества, заложенного в пользу банка, непринятии мер по увольнению работников должника и проведении 18.05.2012 торгов по реализации имущества должника не привели к уменьшению конкурсной массы и не повлекли убытки ООО «Атлас» либо его кредиторов. При этом банком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие направленность действий конкурсного на создание угрозы нарушения прав должника или его кредиторов, а равно причинение им убытков.

Между тем, по мнению банка, указанный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, сложившейся судебно-арбитражной практике, а также сделан при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий обязан принять всё его имущество и распоряжаться им в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве, в том числе и с учётом пункта 4 статьи 18.1. Закона о банкротстве. В этой связи, конкурсный управляющий Громов Г.Г. мог использовать имущество, заложенное в пользу банка, исключительно после получения письменного согласия последнего. Однако, вопреки требованиям указанной выше нормы права, названное согласие конкурсным управляющим получено не было. Указанные действия конкурсного управляющего не только нарушают нормы Закона о банкротстве, права и законные интересы банка и иных кредиторов, требования которых, при определённых условиях могут быть удовлетворены за счёт продажи заложенного имущества, но и причиняют им существенный ущерб, поскольку использование имущества снижает его потребительскую ценность и может негативно отразиться на его стоимости при реализации.

В рассматриваемом случае имущество должника, заложенное в пользу банка, незаконно используется конкурсным управляющим уже более 3 лет, что негативно отразится на его потребительской ценности и стоимости при реализации.

Кроме того, конкурсным управляющим не приняты меры по увольнению 124 работников ООО «Атлас», чем нарушены предусмотренные статьями 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве права ОАО Банк ВТБ, а также других конкурсных кредиторов на наиболее полное и соразмерное удовлетворение их требований. Считает, что  кредиторам причинён прямой ущерб в сумме неоправданных и необоснованных выплат неуволенным работникам.

Также заявитель жалобы поясняет, что рассматривая требование об отстранении Громова Г.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, судом первой инстанции были проигнорированы его доводы о составлении Громовым отчёта о своей деятельности от 24.12.2012, отчётов об использовании денежных средств от 20.07.2012, 24.12.2012 и от 4.02.2013 с нарушениями пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпунктов 12-13 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299. Указанная позиция явилась следствием того, что определением от 30.08.2013 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал в признании незаконными названных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

При этом, как полагает заявитель, нарушения, допущенные конкурсным управляющим Громовым Г.Г. при составлении вышеперечисленных отчётов, не только подтверждают грубое нарушение им законодательства о банкротстве, но также свидетельствуют о причинении существенного вреда должнику, банку, а также другим конкурсным кредиторам.

Более того, о ненадлежащем исполнении возложенных на Громова обязанностей конкурсного управляющего должника свидетельствует и проведённые им торги по реализации имущества ООО «Атлас» при отсутствии легитимного решения комитета кредиторов должника. В этой связи заявитель считает, что проведение 18.05.2012 конкурсным управляющим Громовым Г.Г. торгов, безусловно нарушает предусмотренное законом право банка определять порядок и условия реализации имущества, являющегося предметом залога.

Учитывая изложенное выше, заявитель считает, что указанные им, а также установленные вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) многочисленные умышленные нарушения положений Закона о банкротстве, очевидно свидетельствуют о неспособности конкурсного управляющего Громова Г.Г. надлежащим образом осуществлять процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Атлас» и необходимости его отстранения.

Участвующие в деле лица, за исключением представителя банка, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №150 от 22.05.2012, при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. Наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов является обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве.

Однако при этом в силу пункта 8 указанного информационного письма отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.

В соответствии с положениями пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №150 от 22.05.2012 под убытками, причинёнными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В данном случае действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Атлас» Громова Г.Г., выразившиеся:

в использовании и передаче в пользование третьим лицам без согласия залогодержателя имущества, заложенного в пользу Банка ВТБ (открытого акционерного общества);

в непринятии мер по увольнению работников должника;

по проведению торгов по реализации имущества должника от 18 мая 2012 года;

по составлению отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.12.2012 года, отчётов об использовании денежных средств от 20.07.2012 года, от 24.12.2012 года и от 4.02.2013 со следующими нарушениями:

- неуказание доходов, получаемых обществом с ограниченной ответственностью «Атлас» от использования имущества, составляющего конкурсную массу;

- непредставление документов, на основании которых осуществляется использование имущества, составляющего конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Атлас»;

- неуказание расходов должника на заработную плату и иные выплаты 124 работникам общества с ограниченной ответственностью «Атлас»;

- неуказание сведений о мерах по поиску, выявлению, взысканию дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Атлас»;

- неуказание достоверных сведений о дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»;

- неуказание сведений о мерах по выявлению виновных в утрате документов, подтверждающих требования общества с ограниченной ответственностью «Атлас» к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» в сумме 354 120 360 руб.;

- невключение в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Атлас» дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» в сумме 45 607 690 руб.;

- неуказание сведений о принятии мер по обеспечению сохранности имущества, включённого в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Атлас»;

- невключение