Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А58-4940/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                            Дело №А58-4940/2013

11 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Н. Гусевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал Южно-Якутские электрические сети на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2013 года по делу № А58-4940/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал Южно-Якутские электрические сети (ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308) к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435067147, ОГРН 1021401068996) о признании незаконным и отмене Постановления № 04-22/670 от 26.07.2013 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Андреев В. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал Южно-Якутские электрические сети (далее ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Саха (Якутия) (далее административный орган, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене Постановления № 04-22/670 от 26.07.2013 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 30 октября 2013 года в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о наличии в действиях ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» состава и события вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение административным органом требований Федерального закона № 294-ФЗ, а так же на незаконность Требования Прокуратуры РС (Я) № 71-5/26-13 от 23.05.2013 г. о проведении внеплановой проверки.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании требования Прокуратуры РС(Я) от 23.05.2013 г. №71-5/26-13 должностными лицами Ростехнадзора, на основании распоряжения от 27.05.2013 г. № 362-р в период с 03.06.2013 г. по 01.07.2013 г. была проведена внеплановая проверка деятельности филиал Южно-Якутские электрические сети ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» по исполнению требования прокуратуры № 71-5/26-13 от 23.05.2013 г. (т. 2 л.д. 12-16).

В ходе проверки установлены нарушения Обществом по 674 пунктам обязательных требований Межотраслевых Правил по охране труда и эксплуатации электроустановок, Межотраслевых Правил по охране труда и эксплуатации электроустановок, Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, о чем составлен Акт проверки 3 04-23/172 (А) (т. 2 л.д. 17-133).

12 июля 2013 года руководителем Ростехнадзор в отношении ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» составлен протокол об административном правонарушении № 04-22/670 о нарушении п. 1.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 24.03.2003 N 115, п. 1.5.1, 1.5.2, 1.7.1, 5.7.1, 5.7.5, 5.7.16, 5.7.17 Правил технической эксплуатации электрических станций, п. 5.1 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, п. 23 Постановления Правительства № 160 от 24.02.2009 г. и совершения правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ (т. 2 л.д. 12-15).

Постановлением руководителя Ростехнадзора от 26 июля 2013 года № 04-22/670 ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» привлечено к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Частью 3 ст. 15 АПК РФ установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права обжалуемое решение суда первой инстанции не обосновано, не мотивировано, не установлены и не указаны фактические и иные обстоятельства дела, не приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд принял решение, а так же отсутствуют ссылки суда на доказательства, на которых основаны его выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. В частности, предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

С учетом изложенного и в связи с тем, что дополнительные доказательства сторонами не представлены, суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, образует нарушение правил устройства электроустановок и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей.

В соответствии с п. 1.1.5 Межотраслевых  правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 27.12.2000 г. № 163, в организациях должен осуществляться контроль за соблюдением настоящих Правил, требований инструкций по охране труда, контроль за проведением инструктажей.  Ответственность за состояние охраны труда в организации несет работодатель.

Согласно п. 1.5.1, 1.5.2, 1.7.1, 5.7.1, 5.7.5, 5.7.16, 5.7.17 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго от 19.06.2003 г. № 229, На каждом объекте должен быть организован постоянный и периоди­ческий контроль (осмотры, техническое освидетельствование, обследование) технического состояния энергоустановок (оборудования, зданий  и  сооружений), определены уполномоченные за их со­стояние и безопасную эксплуатацию лица, а также назначен персонал по техническому и технологическому надзору и утверждены его должностные функции.

Все технологические системы, оборудование, здания и сооружения, в том числе гидросооружения, входящие в состав энергообъекта, должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию.

Технические освидетельствование технологических схем и электрооборудования проводится по  истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы, причем при проведении каждого освидетельствования в зависимости от состояния оборудования намечается срок проведения последующего освидетельствования; теплотехнического — в сроки в соответствии с действующими нормативно-техническими документами; зданий и сооружений - в сроки в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, но не реже 1 раза в 5 лет.

При эксплуатации воздушных линий электропередачи  (BJI) должны  производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной ра­боты.

При техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов от преждевременного износа.

При капитальном ремонте ВЛ выполняются работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики линии.

В каждой организации в соответствии с законодательством и настоящими Правилами должен быть разработал порядок проведения работы с персоналом, согласован с органами Госэнергонадзора (Ростехнадзора)  и  утвержден руководителем организации. При необходи­мости он должен быть согласован также с другими органами государственного надзора и контроля, правила и нормы которых распространяются на организации электроэнергетики.

Как установлено материалами административного производства и по существу не оспаривается заявителем, в нарушение в нарушение вышеуказанных норм права ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» допустило нарушения, выразившиеся в том, что в организации не проводятся периодические технические освидетельствования зданий и сооруже­ний; состояние приставок, траверс отдельных опор ВЛ  110кВ  Л-101,  Л-102,  Л-103,  Л-104,  Л-111,  Л-119,  Л-120,  Л -129,  Л-130,  Л-133, опор ВЛ-35кВ Л-3, Л-5, Л-6, Л-7, Л-8а, Л-9, Л-9а, Л-10, Л-15, Л-20 не соответствует требованиям нормативных документов (загнивание элементов опор); не предоставлен согласованный с Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), утвержденный руководителем организации порядок работы с пер­соналом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,