Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А78-7268/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в силу своего правого статуса, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела, у него имелась такая возможность.

Отклоняя довод общества, о том, что реализацией продукции занимался продавец, суд апелляционной инстанции находит, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что продавец общества был надлежащим образом проинструктирован о том, что общество не имеет соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в силу чего такая продукция не может предлагаться обществом к продаже, и  находиться вместе с ценниками на прилавках магазина с доступом потребителей.

В деле также отсутствуют доказательства, что общество принимало какие-либо меры по недопущению реализации в принадлежащей ей торговой точке алкогольной продукции, оставшейся у него после окончания действия имевшейся ранее лицензии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела в полной мере подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, охватываемого диспозицией ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка проведения административного производства административным органом судом апелляционной инстанции не установлено. Протокол осмотра составлен в установленном порядке, с участием понятых, указанных, как в акте осмотра, так и в протоколе об административном правонарушении.

То обстоятельство, что законный представитель общества не был извещен о месте и времени проведения осмотра торговой точки, в данном случае не нарушает каких-либо норм законодательства, поскольку в данном случае, продавец, в силу фактических обстоятельств, выступил представителем общества согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, а административный орган действовал в рамках оперативного реагирования на полученную оперативную информацию.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель уведомлен надлежащим образом (т. 1, л. 21).

Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3).

Принимая во внимание наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, указанных в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции считает, что общество подлежит привлечению к административной ответственности с назначением ему минимального штрафа в размере 40 000 руб.

Кроме того, часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации продукции либо без таковой.

Пунктом 15.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Принимая во внимание, что оборот алкогольной продукции ограничен, а общество не имеет соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в дело не представлены документы, свидетельствующие о качестве данной продукции, то такая продукция, изъятая у общества, в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 10.07.2013 (т. 1, л. 26), подлежит конфискации и уничтожению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, признавая общество виновным в совершении им 10.07.2013 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначая наказание, исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Осуществление предпринимательской деятельности, связанной с розничной продажей алкогольной продукции без лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает в данном конкретном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, с учетом положений подпункта 1 пункта 2 статьи 28.8 КоАП РФ, днем обнаружения и выявления совершенного обществом административного правонарушения является день проведения проверки деятельности магазина должностными лицами органа внутренних дел - 10 июля 2013 года.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года № 11938/07.

На основании изложенного,  решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «10» октября 2013 года по делу №А78-7268/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН 1077524002170, ИНН 7524014268) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия вещей и документов от 10.07.2013.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель - Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

ИНН 7536093338

КПП 753601001

Код ОКАТО 76247501000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита

р/с 4010180200000010001

БИК 047601001

КБК 18811690050056000140.

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, выдать и направить исполнительный лист на взыскание административного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Оникс».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменев