Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А10-2041/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А10-2041/2013

«12» декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2013 года по делу №А10-2041/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (ОГРН 1070323000857, ИНН 0323826588) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 614 577 руб. 95 коп.,

(суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Хабаровского края, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Медведевой О.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания Гладченко О.М.,

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Бакуткиной К.А., представителя по доверенности от 16.10.2013;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036): Аюшиевой О.Б., представителя по доверенности от 28.08.2013;

- Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536010825, ИНН 7536098079): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Доступное жилье», обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 614 577 руб. 95 коп., из которых 602 274 руб. 97 коп. – неосновательное обогащение, 12 302 руб. 98 коп. – судебные издержки.

Решением суда первой инстанции от 06 сентября 2013 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с приложением №7 к Федеральному закону от 03.12.2012 N 216-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" и приложением №6 к Федеральному закону от 30.11.2011 N 371-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", Министерство обороны Российской Федерации входит в состав главных распорядителей средств федерального бюджета в составе ведомственной структуры расходов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Министерство обороны Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Ссылку ответчика на абзац 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции посчитал необоснованной, так как данная норма применима к бюджетным учреждениям. Поскольку должником по исполнительному листу, в связи с изменением типа учреждения, является федеральное государственное казенное учреждение, абзац 6 пункта 2 8 статьи 120 Гражданского кодекса РФ не применим. В данном случае подлежит применению абзац 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий субсидиарную ответственность по обязательствам частного или казенного учреждения.

Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял доводы министерства о том, что оно не несет субсидиарную ответственность за государственное учреждение в соответствии с абзацем 6 пункта 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в последней редакции.

Представитель Министерства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200267457295.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал позицию Министерства обороны, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200267457325.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.10.2013.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.01.2012 по делу №А10-1877/2011 с Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» взыскано 614 577, 95 руб., в том числе 602 274, 97 руб. – неосновательное обогащение, 12 302, 98 руб. – судебные издержки.

Указанным решением установлено, что ООО «Доступное жилье» является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Улан-Удэ, 110 микрорайон, дома № 5 и № 6 (78 квартир), в том числе в спорный период.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что дома № 5 и № 6 в 110 микрорайоне г. Улан-Удэ введены в эксплуатацию 10.11.2009.

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что квартиры в г. Улан-Удэ, в 110 микрорайоне дом № 6:

- блок № 1, квартиры № № 6, 12, 18, 24, 30, 36, 42, 48, 54;

- блок № 2, квартиры № № 3, 6, 7, 10,11, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 26, 27, 30, 31, 34, 35, 38, 39, 42, 43, 48;

-блок № 3, квартиры № № 20, 24, 25, , 29, 30, 34,, 35, 39, 40, 44, 45, 49.

Также квартиры в г. Улан-Удэ, в 110 микрорайоне дом № 5:

- блок № 1, квартиры № №12, 42, 48;

- блок № 2, квартиры № № 8, 15, 23, 26, 30, 31, 32, 35, 41 , 42, 46, 50, 51, 52, 55, 63;

- блок № 3, квартиры № № 12, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 33, 34, 38, 39, 43, 44, 48, 49, 53

на основании государственного контракта купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации № 310709/7 от 31.07.2009 и дополнительного соглашения № 1 к Государственному контракту № 310709/7 от 31.07.2009 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 01.03.2010 г. зарегистрированы на праве собственности за Российской Федерацией. Дата выдачи свидетельств 11 мая 2010 года.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, названное Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

В период с 09 февраля 2011 года по 17 февраля 2011 года указанные квартиры были переданы в оперативное управление 235 Квартирно-эксплуатационной части района Сибирского военного округа (235 КЭЧ района).

Право оперативного управления на указанные квартиры за 235 КЭЧ района подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 марта 2011 года, свидетельствами государственной регистрации права.

Основанием для регистрации права оперативного управления за 235 КЭЧ района явился Приказ Министерства обороны Российской Федерации о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за 235 квартирно-эксплуатационной частью района Сибирского военного округа № 1406 от 21.10.2010.

Дата регистрации права оперативного управления за 235 КЭЧ района, примененная при расчете задолженности, на указанные квартиры ответчиками не оспорена.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

235 Квартирно-эксплуатационная часть района Сибирского военного округа прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником является Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 3342 от 08.09.2011 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В период формирования указанных правоотношений, ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ устанавливала, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

В силу указанного, Министерство обороны Российской Федерации, являясь собственником 235 Квартирно-эксплуатационной части района Сибирского военного округа, а затем и его правопреемника Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, несло субсидиарную ответственность за государственное учреждение.

В редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2011, ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливала, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся