Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А78-4158/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А78-4158/2013

«12» декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2013 года по делу №А19-15541/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864) о признании недействительным предписания №253 от 01.03.2013,

(суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Жигаревой Н.В., представителя по доверенности от 10.01.2013;

от заинтересованного лица: Щербакова А.С., представителя по доверенности от 10.01.2013;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края: не было;

установил:

Заявитель, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14», обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании недействительным и об отмене предписания №253 от 01.03.2013.

Решением суда первой инстанции от 18 сентября 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель, заключив с потребителем коммунальных услуг индивидуальный публичный договор и взимая платежи с потребителя таких услуг по тарифу, предусматривающему возмещение затрат на содержание внутридомового имущества, взял на себя обязательства содержать в исправности внутридомовые сети. Таким образом, внутриквартальные тепловые сети и внутридомовые сети отопления и горячего водоснабжения жилого многоквартирного дома № 24 по ул. Нечаева обслуживает специализированная организация – Заявитель, таким образом, обязательства по предоставлению коммунальной услуги и качественному обслуживанию жилого дома в части содержания внутридомового оборудования, в соответствии с требованиями, предусмотренными жилищным законодательством, также возложены на ОАО «ТГК№14». Следовательно, как указал суд первой инстанции, у Государственной жилищной инспекции Забайкальского края имелись правовые основания для выдачи предписания Обществу.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что  суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что восстановление системы отопления в подъезде относится к текущему ремонту. Общество считает, что данный вид работ относится к капитальному виду ремонта, в соответствии с типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей коммунального теплоснабжения, утверждённой приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 №285.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Службы в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200267456298.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.10.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установил суд первой инстанции, предписанием № 253 Службы обществу предписано о необходимости в срок до 15.06.2013 устранить следующее нарушение: недостаточная площадь поверхности нагрева отопительных приборов на лестничных клетках подъездов №1, 2 (демонтированы приборы отопления на 2, 3, 4, 5) чем нарушены (п.п.5.1.1, 5.2.8 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя №170).

Общество, посчитав, что указанное нарушает его права и законные интересы и возлагает на него дополнительные обязанности, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Забайкальского края №600 от 26.02.2013 Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "ТГК №14" с целью проверки информации, изложенной в обращении граждан, проживающих по ул. Нечаева, д. 24, направленной Прокуратурой Забайкальского края.

По результатам проверки был составлен акт №451, на основании которого 01.03.2013 Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края Обществу выдано предписание № 0253.

Согласно акту, в ходе проверки установлено следующее: в 1-ом подъезде на 1-ом этаже температура воздуха на лестничных клетках составляет +9 С, тепловой контур подъезда закрыт, на 2, 3, 4, 5 этажах приборы отопления демонтированы.

Во 2-ом подъезде на 1-ом этаже температура воздуха на лестничных клетках составляет +8°С, на 3, 4 этажах +10-12°С, на 2,3,4.5 этажах приборы отопления демонтированы.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", температура на лестничной клетки в зимний период должна составлять не менее + 16 С.

Из указанного следует, что эксплуатирующей организацией не соблюдается требование к температурному режиму в подъезде жилого дома, обусловленное исключительно недостаточной площадью поверхности нагрева отопительных приборов на лестничных клетках подъездов.

В силу указанного стороны не оспаривают, что для соблюдения температурного режима в подъездах необходимо установление (восстановление) нагревательных отопительных приборов в соответствии с нормативами.

Названное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу и, в силу ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается установленным.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354,  действовавшим в указанный период, «исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, общество осуществляет теплоснабжение собственников квартир указанного дома, а также обслуживание внутридомовых сетей теплоснабжения на основании долгосрочного договора аренды имущества (далее - Договор) между Администрацией городского округа «Город Чита» и Заявителем от 21.08.2009.

Согласно п.1.1 договора, общество обязуется использовать имущество в соответствии с его техническими характеристиками для обеспечения бесперебойного и качественного теплоснабжения потребителей, а также с целью поддержания имущества в пригодном для эксплуатации состоянии.

Согласно п. 3.4.4 Договора, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить его текущий ремонт и нести расходы на его содержание в пределах средств, установленных в тарифе.

Согласно п.3.4.5 Договора, арендатор обязан осуществлять капитальный ремонт и реконструкцию Имущества за счет средств Арендодателя, в пределах арендной платы.

Согласно п.3.4.11 Договора, арендатор обязан содержать и обслуживать внутридомовые сети жилых домов включенных в тариф в соответствии с утвержденным обеими сторонами перечнем жилых домов.

Из указанного следует, что общество обязалось использовать имущество в соответствии с его техническими характеристиками для обеспечения бесперебойного и качественного теплоснабжения потребителей, а также с целью поддержания имущества в пригодном для эксплуатации состоянии; поддерживать имущество в исправном состоянии, производить его текущий ремонт и нести расходы на его содержание в пределах средств, установленных в тарифе; поддерживать имущество в исправном состоянии, производить его текущий ремонт и нести расходы на его содержание в пределах средств, установленных в тарифе.

Согласно ответу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в части разъяснения обращения Инспекции по вопросу учета затрат на обслуживание внутридомовых сетей в размере платы граждан за тепловую энергию, утвержденном приказом РСТ от 20.12.2012 г. №615, в затраты на передачу тепловой энергии были включены расходы на передачу тепловой энергии по магистральным внутриквартальным и внутридомовым тепловым сетям, переданным в аренду Администрацией городского округа «Город Чита» ОАО «ТГК-14» на основании договора аренды имущества от 21.08.2009.

При формировании тарифов на 2010-2013 годы на передачу тепловой энергии ОАО «ТГК-14» Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края были включены затраты на текущее содержание и обслуживание внутридомовых инженерных сетей отопления и горячего водоснабжения.

Из указанного следует, что текущее содержание отопительной системы жилого домам заложено в тариф, взымаемый обществом, в связи с чем, работы по текущему ремонту возложены на данное общество, обслуживающее внутридомовую систему отопления.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что указанные работы возможно исполнить исключительно при проведении капитального ремонта жилого дома не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда  утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (п.5.11).

При этом в п. 11 приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установлено, что к работам, относящимся к текущему ремонту, относЯтся, в том числе, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные.

В тоже время, пунктом 3 приложения № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда рекомендовано, что к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда, в том числе, относятся работы по полной замене существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).

Из указанного следует, что к текущим работам относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные. Какой-либо полной замены существующих систем центрального отопления и горячего водоснабжения от общества не требовалось.

Ссылка общества на необходимость исследования проектной документации дома с целью установления проектной возможности, установления таких приборов отопления на верхних этажах жилого дома, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку общество, принимая дом на обслуживание в части обслуживания систем отопления и горячего водоснабжения, каких-либо возражений о нарушении целостности таких систем и о несоответствии