Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А19-9330/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А19-9330/2013

13 декабря 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен13 декабря 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2013 года по делу № А19-9330/2013 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) к арбитражному управляющему Войченко Ольге Игоревне (ИНН 381501856361, Иркутская область, г. Тайшет) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Гаврилов О.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением к арбитражному управляющему Войченко Ольге Игоревне (далее – Войченко О.И. или арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года в удовлетворении заявленного Управлением Росреестра требования отказано, арбитражный управляющий Войченко О.И. освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции, Управление Росреестра указывает на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, соответственно административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия вредных последствий, а их отсутствие не является основанием для освобождения от ответственности. При совершении правонарушений, предусмотренной указанной нормой, существенной угрозой охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Также заявитель апелляционной жалобы считает, что любое неправомерное деяние арбитражного управляющего, обладающего специальными навыками и образованием, при осуществлении процедуры банкротства посягает на установленный порядок осуществления банкротства, в связи с чем характеризуется высокой степенью общественной опасности.

Кроме того, Управление Росреестра, указывает на то, что судом не учтен факт, что аналогичное нарушение совершается Войченко О.И. не впервые и носит систематический характер. Судом не принят во внимание довод о том, что ранее Войченко О.И. привлекалась к административной ответственности (решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2013 года по делу № А19-1453/2013). Поскольку со дня исполнения решения о назначении наказания не прошло более одного года, то Войченко О.И. считается неоднократно подвергнутой наказанию за совершение однородного правонарушения  в течение одного года.

В отзыве от 18 ноября 2013 года на апелляционную жалобу Войченко О.И. выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Войченко О.И. является членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Карнауховой Н.Ю. (ОГРНИП 304381514800101) введена процедура банкротства, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Войченко О.И.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2013 года (л.д. 18-23) индивидуальный предприниматель Карнаухова Н.Ю. признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим предпринимателя утверждена арбитражный управляющий Войченко О.И.

Главным специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра Богочовой С.Г. установлено, что Войченко О.И. не исполнены обязанности, установленные пунктами 1, 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в нарушение указанных норм права не исполнена обязанность не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения по направлению (опубликованию) сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» и размещении их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В частности, при изучении сайтов http:/www.kommersant.ru и http:/www.fedresurs.ru, установлено, что сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства до 25 января 2013 года не направлено в газету «Коммерсантъ» для опубликования и не размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ»  № 33 22 февраля 2013 года, а размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19 февраля 2013 года, то есть по истечении более 1 месяца.

Данное обстоятельство явилось поводом для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом Управления Росреестра 1 июля 2013 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 9-11).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Войченко О.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ей административного правонарушения и возможности признания его малозначительным, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В вышеназванном федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р сведения по вопросам, связанным с банкротством, подлежат опубликованию в официальном издании газеты «Коммерсантъ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Положения пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве в части включения сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве применяются с 1 апреля 2011 года (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Для целей настоящего Федерального закона оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве является юридическое лицо, которое зарегистрировано на территории Российской Федерации, владеет техническими средствами, позволяющими обеспечивать формирование и ведение указанного реестра в электронной форме, отобрано для осуществления данных функций в порядке и в соответствии с критериями, которые установлены регулирующим органом, и обеспечивает свою ответственность перед третьими лицами в порядке и в размере, установленных регулирующим органом.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, внесение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве осуществляется не конкурсным управляющим, а оператором.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2013 по делу №А19-13774/2012 в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

С учетом того, что конкурсное производство в отношении должника введено 14.01.2013 конкурсный управляющий должника Войченко О.И. обязана была в срок до 25.01.2013 сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства направить для публикации в газету «Коммерсантъ».

В соответствии с письмом ЗАО «КОММЕРСАНТЪ. Издательский Дом» № 1746 от 29.07.2013, документы на публикацию сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Карнауховой Н.Ю., от конкурсного управляющего Войченко О.И. поступили 13.02.2013 года. Счет на оплату был выставлен 13.02.2013 года № 54030114060.

Согласно сайту http://www.kommersant.ru объявление № 54030114060 о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 22.02.2013г.

Согласно сайту http://bankrot.fedresurs.ru сообщение № 122597 о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.02.2013г.

Наряду с этим, срок представления сведений оператору связи в протоколе об административном правонарушении не отражен.

Административным правонарушением, в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае