Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А19-13536/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

82 почтовых конверта, содержащих уведомление о корпоративном споре по делу № А19-13536/2012, вернувшихся в общество, а также уведомления о вручении заказных писем (в количестве 62 штук).

Рассылка уведомлений осуществлялась по адресам акционеров, содержащимся в реестре акционеров Общества.

Список акционеров, которым в соответствии с требованиями статьи 225.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ должны быть направлены уведомления о корпоративном споре, формировался на основании Списка зарегистрированных лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО «Ангарскцемент» по состоянию на 23.07.2012, который приобщен судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Данный список не был  предоставлен суду первой инстанции, поскольку Голотвиным  С.А. данные доводы приведены только в суде апелляционной инстанции.

Различный вес писем может объясняться разницей в плотности бумаги, учитывая количество акционеров, для изготовления вложений явно была использована не одна упаковка бумаги.

Аналогичные доводы о недоказанности судебных расходов приводились  истцом в рамках дел №№ А19-19013/2012, А19-4270/2012, и были отклонены судом по причине их несостоятельности.

В Определении Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2012 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного и судебного заседания по делу № А19-13536/2012 судом указано на обязанность ОАО «Ангарскцемент» уведомить о возбуждении производства по корпоративному спору участников общества и лиц, входящих в органы управления и контроля Общества.

За неисполнение данной обязанности предусмотрена ответственность (часть 4 названной статьи).

При выполнении обязанности, установленной 225.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Общество использовало способ уведомления, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ для всех случаев обмена документами и информацией по судебному процессу, а именно способ, подтверждающий получение документов адресатом - т.е. заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, ОАО «Ангарскцемент» исполнило возложенную на него судом обязанность по уведомлению акционеров Общества о возбуждении производства по корпоративному спору в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что понесенные ОАО «Ангарскцемент» расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности и являются разумными. Убедительных доказательств чрезмерности понесенных расходов  истцом представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования заявителя о взыскании с Голотвина Станислава Александровича судебных издержек в сумме 16 245 руб. 50 коп.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2013 года по делу №А19-13536/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     Э.П. Доржиев