Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А58-801/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные выше договоры являются заключенными, так как стороны согласовали все существенные условия договоров.

Разногласия между сторонами урегулированы, о чем свидетельствует протокол согласования разногласий (т.1, л.д.32-33).

Ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, что им при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось.

В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных домах, исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая управление многоквартирным жилым домом, должна оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги.

В этой связи довод жалобы о том, что ответчик не является потребителям энергии по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

В этой связи возражения ответчика относительно того, что оплата по договорам производится по факту собираемости с населения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как противоречащие нормам законодательства.

Факт присоединения сетей истца к энергопринимающим устройствам ответчика подтверждается представленными актами разграничения ответственности за эксплуатацию теплоиспользующих установок и сооружений от 08.12.2010 (т. 2, л.д. 63-75), а также вступившим в законную силу решением суда по делу № А58-6724/2012, в суде первой инстанции данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Ответчик для расчета потребляемых ресурсов направил в адрес истца технические характеристики жилых домов (л.д. 5-6, т. 3, л.д. 79-80, т. 2).

В отсутствие общедомовых приборов учета расчет платы за предоставленные коммунальные услуги осуществлен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно утвержденным тарифам (приказы ГКЦ РЭК РС (Я) от 24.12.2010 № 85, от 05.04.20112 № 39) и установленным нормативам (теплопотребление - «Методика нормирования тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение», установленной Постановлением Совета Министров ЯАССР № 186 от 22 апреля 1986 года, водоснабжение - решение Городского совета депутатов от 18.12.2008 № 11-2 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг населением муниципального образования «Город Ленск»).

Расчет потребления коммунальных ресурсов  произведен истцом исходя из данных согласованных сторонами при заключении договоров (количество жильцов) и технических характеристик жилого фонда, предоставленных ответчиком истцу. Расчет потребления подписан обеими сторонами, о чем свидетельствуют:  расчет расхода теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение жилищного фонда ООО «Империал +» (л.д.29 т.1) приложение №1 к договору №268/11 – расчет объема переработки сточных вод жилищного фонда ООО «Империал +» (л.д. 51 т. 1), расчет водопотребления и объема сточных вод муниципального жилищного фонда ООО «Империал +» (л.д. 41, т. 1), имеющие в верхнем правом углу в графе «Согласовано» подпись директора ООО «Империал +» Арончиковой Г.А.

Заявляя довод жалобы о том, что представленные счет-фактуры не подтверждают количество поставленной энергии, а акты об оказании коммунальных услуг ответчиком не подписаны, ответчик тем не менее не оспаривает ни факт оказания ему услуг, ни их объемы. Расчет задолженности, указанный счетах-фактурах, истцом произведен исходя из согласованных сторонами технических характеристик, количества жильцов и других параметров. Доказательств, опровергающих эти данные, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что истец необоснованно при расчете задолженности не учел платежные поручения № 10 от 27.01.2012 на сумму 70 000 руб., № 4 от 30.01.2012 на сумму 100 000 руб., № 144 от 31.01.2012 на сумму 50 000 руб., № 121 от 29.07.2013 на сумму 200 000 руб., подлежит отклонению.

Согласно письменным пояснениям истца произведенные ответчиком платежи зачтены за иные периоды: по платежному поручению № 10 от 27.01.2012 на сумму 70 000 руб. зачтен в оплату за ноябрь 2011, по платежному поручению № 4 от 30.01.2012 на сумму 100 000 руб. - за декабрь 2011, по платежному поручению № 144 от 31.01.2012 на сумму 50 000 руб. - за декабрь 2011, № 228 от 14.12.2012 на 250 000 руб. - за ноябрь 2012, что не противоречит статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ссылка ответчика на оплату задолженности по платежному поручению № 121 от 29.07.2013 на сумму 200 000 руб., не принимается апелляционным судом, поскольку оно отсутствует в материалах дела. Апелляционный суд отмечает, что заявитель не лишен возможности ссылаться на оплату по данному поручению на стадии исполнения судебного акта.

Довод жалобы со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-6724/12, а также актом сверки взаимных расчетов за период с декабря 2012 по сентябрь 2013 гг. подтверждается, что спорные платежные поручения не были учтены за ранние периоды, подлежит отклонению, поскольку из представленного судебного акта не следует, что судом установлены такие обстоятельства. Акт сверки взаимных расчетов за период с декабря 2012 по сентябрь 2013 гг. возвращен заявителю на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2013 года по делу № А58-801/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         Э.П. Доржиев