Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А19-12187/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита     

16 декабря 2013 года                                                                              Дело № А19-12187/2013                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Новосибирской области представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Пятина Александра Александровича, специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность от 17 февраля 2012 года,

с участием судьи Арбитражного суда Новосибирской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Емельяновой Г.М., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Бондаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года по делу № А19-12187/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (адрес места нахождения: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Солнечный, д. 4, кв. 44; ОГРН 1123814000815, ИНН 3814018387) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (адрес места нахождения: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 52; ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) о признании незаконным постановления от 13 августа 2013 года № 6-01-06/09-53/941-ю о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Гаврилов О.В.)

и установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее – Общество, ООО «ВЕЛЕС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13 августа 2013 года № 6-01-06/09-53/941-ю о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года заявленное Обществом требование удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Обществом срока представления декларации в электронном виде на один день и наличии в связи с этим в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации, однако посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации о малозначительности, приняв во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального права. Суд первой инстанции, по мнению административного органа, неправомерно применил положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации о малозначительности, так как Обществом нарушен срок подачи декларации по форме приложения № 11. Как указывает административный орган, существенный вред подобного правонарушения заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, а также невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан.

МРУ Росалкогольрегулирования считает также, что освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, так как правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем совершать подобные действия.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ВЕЛЕС» извещено надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом № 67200267523068 (истек срок хранения), а также отчетом о публикации 22 ноября 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирования, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ВЕЛЕС» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 декабря 2012 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1123814000815 (л.д. 9).

Одним из дополнительных видов осуществляемой Обществом деятельности является розничная торговля алкогольными и другими напитками (л.д. 11-15)  

30 апреля 2013 года Обществу выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции № 38РПА0002522 (л.д. 60).

11 июля 2013 года ООО «ВЕЛЕС» направило в МРУ Росалкогольрегулирования в электронном виде декларацию по форме приложения № 11 за второй квартал 2013 года.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом загрузки: имя файла R1_3814018387_063_11072013_9CAF5723-BE35-4CAC-B202-188BCF35A06C.xml (л.д. 38).

Посчитав, что нарушен срок представления декларации за второй квартал 2013 года по форме приложения № 11, должностное лицо МРУ Росалкогольрегулирования возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении, о чем 17 июля 2013 года составлен соответствующий протокол № 29/13-ю (л.д. 45-49).

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования от 13 августа 2013 года № 6-01-06/09-53/941-ю о назначении административного наказания ООО «ВЕЛЕС» привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 29-33).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Порядок представления деклараций предусмотрен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила № 815).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 815 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков), представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) продукции по форме согласно приложению № 11.

Согласно пункту 15 Правил № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 16 Правил № 815).

В соответствии с пунктами 5.1-5.4 Порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 № 52н (далее – Порядок № 52н), при представлении деклараций по телекоммуникационным каналам связи организация соблюдает следующий порядок электронного документооборота:

- после подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывает ее ЭЦП и отправляет в зашифрованном виде в адрес Росалкогольрегулирования;

- в течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций);

- при получении протокола форматно-логического контроля декларации организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации;

- если организация не получила от Росалкогольрегулирования в установленное время квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, она информирует Росалкогольрегулирование о данном факте и при необходимости повторяет процедуру передачи декларации.

На основании пункта 6 Порядка № 52н датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения о ее получении Росалкогольрегулированием.

За несоблюдение требований статей 14 и 26 Закона № 171, Правил № 815 установлена административная ответственность (статья 15.13 КоАП Российской Федерации) и, кроме того, могут быть применены такие меры государственного принуждения, как приостановление действия соответствующей лицензии либо ее аннулирование в судебном порядке (пункты 1 и 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ). 

Статьей 15.13 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, несвоевременная подача декларации об объемах оборота алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности именно за несвоевременную подачу декларации по форме приложения № 11 (такая декларация должна была быть подана не позднее 10 июля 2013 года, тогда как фактически представлена в уполномоченный орган 11 июля 2013 года), в связи с чем суд первой инстанции (применительно к действующему в настоящее время правовому регулированию) сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.  

Равным образом, обоснованным является и вывод суда первой инстанции о возможности квалификации допущенного ООО «ВЕЛЕС» правонарушения в качестве малозначительного.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного,